|
法律、主權(quán)與民主——戴雪憲法學(xué)說的政治之維
（作者未知） 2010/8/5
論文關(guān)鍵詞：戴雪 議會(huì)主權(quán) 法治 民主 憲法
論文摘要：在戴雪的理論模型中，議會(huì)主權(quán)和法治構(gòu)成了英憲的兩大原則。然而，站在當(dāng)代主流法律理論的立場上來看，這兩項(xiàng)原則之間似乎存在著不可調(diào)和的矛盾，因此，這一理論模型不可避免地要受到來自邏輯和經(jīng)驗(yàn)兩方面的挑戰(zhàn)。借助戴雪隱而未發(fā)的民主觀念來解釋兩者之間的兼容問題，可最終證明戴雪的理論錯(cuò)誤應(yīng)該歸咎于他的政治意識(shí)形態(tài)
戴雪之所以值得重視．乃在于這樣一個(gè)事實(shí)：“我們?nèi)匀簧钤诖餮┑年幱爸�。無論作為法官、律師還是學(xué)者，我們都會(huì)一直關(guān)注戴雪的難題，即設(shè)計(jì)民主政府之下個(gè)人權(quán)利的恰當(dāng)?shù)匚灰约胺ü僭诖_保這些權(quán)利方面的作用�！贝餮┑摹胺ㄖ巍痹瓌t顯然是要保障個(gè)人權(quán)利，但是它卻與英憲的另一原則，即議會(huì)主權(quán)相抵牾。站在當(dāng)代主流法律理論的立場上來看，這兩項(xiàng)原則之間的矛盾似乎是不可調(diào)和的：一項(xiàng)專制主義的主權(quán)概念怎么可能同法治原則相兼容?
然而，戴雪的回答卻極其簡略：“議會(huì)主權(quán)促使法治原則的落實(shí)：而法律至上不僅要求議會(huì)出運(yùn)用主權(quán)，而且要求該主權(quán)本著法治的精神運(yùn)用�！�
這固然與他自稱的職責(zé)有關(guān)，即法學(xué)家不應(yīng)特別關(guān)注任何限度的思辨性難題而只進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)層面的描述，但更重要的恐怕在于他所抱持的政治信念上。本文的目的正在于揭示戴雪的憲法學(xué)說中所隱而未發(fā)的政治信念，以期能夠準(zhǔn)確地把握他所闡發(fā)的英憲精義。
一、法律科學(xué)與政治信念
在戴雪之前，幾乎沒有什么法律人將憲法從普通法的一般原則中區(qū)分出來。戴雪寫《英憲精義》的目標(biāo)之一就是要刻畫出一種連貫一致的憲法概念．以期能讓它成為法律學(xué)術(shù)的持久研究對象。簡言之，戴雪是要識(shí)別出“與國家的主權(quán)權(quán)力的分配或運(yùn)用直接或間接相關(guān)的所有規(guī)則”以便能夠通過法律分析來審查和闡釋。
顯然，戴雪的目標(biāo)是推進(jìn)法律的科學(xué)化。在他看來．在律師會(huì)館學(xué)得的法律知識(shí)是零碎的，不成體系。法律學(xué)徒要想在整體上把握普通法，就必須識(shí)別出能夠統(tǒng)攝侵權(quán)法、合同法等各法律部門的法律原則，并在此基礎(chǔ)之上，建立一套連貫一致、條分縷析、層次分明的知識(shí)體系用戴雪自己的話來說：“法學(xué)教授的任務(wù)就是要將法律作為一個(gè)連貫的整體來闡釋：定義和分析法律概念。將大量的法律規(guī)則簡化成一系列有序的原則，幫助、激勵(lì)并指導(dǎo)法律著作的更新�！备匾氖�，他不僅期望通過更新可用的法律著作．來改善普通法的形式和實(shí)質(zhì)，還力圖將普通法已經(jīng)取得的成功提升到宏大憲法原則的層面。
與布萊克斯通一樣，戴雪對普通法贊賞有加，認(rèn)為它反映了英語民族的特性，智慧而富有尊嚴(yán)。但與《英國法釋義》有將普通法神化的傾向形成鮮明對比的是．戴雪自稱他的憲法觀更為實(shí)事求是．也與時(shí)代同步，并且與道德和政治的主張劃清了界限，因此，他不是批評家，也并非單純的頌揚(yáng)者或捍衛(wèi)者，而僅僅是英憲的闡釋者。
頗具諷刺意味的是，戴雪針對法學(xué)大師、史學(xué)家和政治哲學(xué)家所提出的那些批評同樣適用于他本人。盡管戴雪對法律科學(xué)孜孜以求，信誓旦旦地要去闡釋憲法運(yùn)行的真實(shí)規(guī)則，但上述兩大原則卻不是由嚴(yán)格的歸納得出的，而是在某種前提下預(yù)設(shè)的。其中，主權(quán)的概念承繼于自霍布斯始經(jīng)由奧斯丁詳細(xì)闡發(fā)的法律實(shí)證主義。主權(quán)者發(fā)布命令要求他人服從但主權(quán)者本人并不服從更高級別的命令者這一觀念，是那個(gè)時(shí)代的政治學(xué)說的正統(tǒng)。戴雪認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，并毫無保留地將其確定為他的憲法理論的柱石。盡管相對來說，法治原則具有一定的原創(chuàng)性，但法治的具體內(nèi)容也并非完全從已有的案例法中概括出來的，與主權(quán)概念一樣，它同樣受制于戴雪本人的前見。這就使得戴雪的理論與英國的法律實(shí)踐有很大出人。
戴雪在《英憲精義》的“法治”篇中，有一章專門論述了法國的行政法(droitadministratif)的性質(zhì)，并斷定英國缺乏相應(yīng)的行政法體系。這是由議會(huì)主權(quán)和法治這兩大英憲原則導(dǎo)出的必然結(jié)論：既然議會(huì)和普通法法院占據(jù)了憲法權(quán)威的整個(gè)領(lǐng)域，那么行政機(jī)構(gòu)就沒有任何運(yùn)用法律權(quán)威的余地了。這一說法自《英憲精義》面世以來就曾引起軒然大波，也一直遭受著憲法學(xué)者們的嚴(yán)厲批評。
戴雪之所以犯這樣的錯(cuò)誤，顯然是他的政治信念使然。戴雪認(rèn)為，通常法律具有絕對的支配地位．不存在寬泛的行政裁量權(quán)，所有人(包括政府及其官員)都受制于國家的通常法律。換言之，議會(huì)為社會(huì)確立了一般性的法律框架，行政部門在該框架內(nèi)展開工作．而獨(dú)立的司法部門的職責(zé)就是將行政權(quán)的運(yùn)用限定在這一框架內(nèi)。在這一良好的憲法愿景之下，戴雪深信，議會(huì)實(shí)際上而且能夠控制執(zhí)行機(jī)關(guān)，而所有重要的政府權(quán)力都應(yīng)通過議會(huì)加以指導(dǎo)并接受議會(huì)的監(jiān)督。因此，國家是一元的，所有的公共權(quán)力都集中在由充分選舉產(chǎn)生的議會(huì)，執(zhí)行機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的合法性來源都在于貫徹議會(huì)的意志，并在最終意義上完整地體現(xiàn)選民的意志。這就是C（未完，下一頁）
|