|
關(guān)于“鞍鋼憲法”半個世紀后的探析
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）頭的，例如‘大躍進’、人民公社，就沒有按照社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律辦事�！�
其二，“鞍鋼憲法”迎合了反右傾斗爭和繼續(xù)堅持“大躍進”“左”的錯誤的需要。從毛澤東同志在“大躍進”運動期間對鞍山市委的兩次報告的批示中可以清楚地看到這一點，這也是他批示“鞍鋼憲法”的一個重要動因。
1959年7月31日，在廬山會議期間，毛澤東同志就鞍山市委反映和主張“大躍進”運動的報告，即《關(guān)于鞍鋼當前生產(chǎn)和群眾運動情況與八月份工作安排的報告》作了如下的批示：“印發(fā)各同志。必須抓緊8、9兩月，鼓足干勁，堅決反對右傾松勁情緒，厲行增產(chǎn)、節(jié)約。無論工業(yè)、農(nóng)業(yè)、運輸業(yè)、商業(yè)都是如此。反右傾，鼓干勁，現(xiàn)在是時候了。機不可失，時不再來�？床坏竭@一點，是瞎子。在廬山會議上提出反冒進，大潑其冷水，簡直是罪惡�！�
1960年3月22日，他在中央批轉(zhuǎn)鞍山市委《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運動開展情況的報告》中進一步明確指出：“1959年7月廬山會議時期，中央收到他們的一個好報告，主張大躍進，主張反右傾，鼓干勁，并且提出了一個可以實行的高指標。中央看了這個報告極為高興，曾經(jīng)將此報告批發(fā)各同志看，各同志立即用電話發(fā)給各省、市、區(qū)，幫助了當時批判右傾機會主義的斗爭�，F(xiàn)在(1960年3月)的這個報告，更加進步……創(chuàng)造了一個鞍鋼憲法……現(xiàn)在把這個報告轉(zhuǎn)發(fā)你們，并請你們轉(zhuǎn)發(fā)所屬大企業(yè)和中等企業(yè)，轉(zhuǎn)發(fā)一切大中城市的市委，當然也可以轉(zhuǎn)發(fā)地委和城市，并且當作一個學(xué)習(xí)文件，讓干部學(xué)習(xí)一遍，啟發(fā)他們的腦筋，想一想自己的事情，在1960年一個整年內(nèi)，有領(lǐng)導(dǎo)地，一環(huán)接一環(huán)、一浪接一浪地實行偉大的馬克思列寧主義的城鄉(xiāng)經(jīng)濟技術(shù)革命運動�！比欢按筌S進”運動已經(jīng)是強弩之末了，毛澤東同志的批示并沒有扭轉(zhuǎn)和改變“大躍進”失敗命運，只是給后人留下深深的遺憾和冷靜的思考。
其三，“鞍鋼憲法”中的工人、干部和技術(shù)人員“三結(jié)合”的提法，反映了當時毛澤東對待知識分子的矛盾心態(tài)。
從企業(yè)管理的經(jīng)濟層面的含義上看，“三結(jié)合”的提法是應(yīng)當充分肯定的。因為它講的是要充分發(fā)揮三者各自特長而又相互結(jié)合，形成合力，是具有中國特色的企業(yè)管理經(jīng)驗和模式，可以和應(yīng)當借鑒、繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。但從社會政治層面的含義上看，當時“三結(jié)合”的提法卻是值得商榷的。因為在對待知識分子(含技術(shù)人員)的理論政策已經(jīng)“左”傾的社會大背景下，這種所謂“三結(jié)合”在客觀實踐上也就同時確立了對知分子進行長期監(jiān)督改造的機制和途徑。從經(jīng)濟與政治兩個方面綜合來看，這種“三結(jié)合”的提法在一定程度上反映了當時毛澤東的一種矛盾心態(tài)——一方面，工業(yè)化大生產(chǎn)的經(jīng)濟建設(shè)是不能沒有知識分子、離開知識分子的，必需任用使用他們；另一方面，在政治上又認為知識分子是屬于資產(chǎn)階級的，必須在任用使用的過程中對他們進行長期的監(jiān)督和改造。而“三結(jié)合”恰恰是解決這一矛盾的最好方法與絕佳選擇。
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|