|
對(duì)憲法經(jīng)濟(jì)功能的認(rèn)識(shí)
（作者未知） 2010/8/5
論文關(guān)鍵詞：憲法 經(jīng)濟(jì)功能 根本法 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
論文摘要：《憲法》是保證我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制健康運(yùn)行所不可替代的最強(qiáng)有力的工具；《憲法》確立了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度及其實(shí)現(xiàn)形式，保護(hù)了我國(guó)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的一致性；今后，還需要通過(guò)完善《憲法》，轉(zhuǎn)變觀念，進(jìn)一步加強(qiáng)《憲法》的經(jīng)濟(jì)功能，更好地發(fā)揮其對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控職能。
一、我國(guó)關(guān)于憲法功能的認(rèn)識(shí)
關(guān)于憲法的功能(作用)我國(guó)學(xué)者從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了探討和研究，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：(1)憲法的作用，是指憲法對(duì)政治權(quán)力運(yùn)行和社會(huì)生活發(fā)生的實(shí)際效用。憲法的作用體現(xiàn)憲法的價(jià)值要求，是憲法功能的具體化。(2)憲法的功能是指憲法作為一個(gè)特殊的法律部門(mén)，其規(guī)范體系在實(shí)施過(guò)程中對(duì)其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生特定影響的機(jī)能及由其形成的結(jié)果。(3)憲法的作用亦稱憲法的功能，是指憲法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人的行為，以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的能動(dòng)影響，是國(guó)家意志實(shí)現(xiàn)的具體表現(xiàn)。從上述我國(guó)學(xué)者對(duì)憲法功能的闡述表明，我國(guó)學(xué)者只是從不同的角度闡述了憲法具有法的一般社會(huì)控制功能。憲法的內(nèi)容雖然主要規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的組織與活動(dòng)原則以及公民的基本權(quán)利與義務(wù)。但是，憲法作為國(guó)家的根本法，其作用不僅僅局限于政治和法律領(lǐng)域，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用同樣不可忽視。在憲法學(xué)研究觀念更新的今天，憲法學(xué)研究方向應(yīng)該從政治憲法向經(jīng)濟(jì)憲法轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化憲法的經(jīng)濟(jì)功能，注重對(duì)憲法的經(jīng)濟(jì)論證。
二、憲法的經(jīng)濟(jì)功能
我們習(xí)慣于馬克思主義早已為我們鋪墊好的法律和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的論證，在憲政改革成為熱門(mén)的今天，有限政府理論被利用作為反對(duì)政府權(quán)力過(guò)度膨脹的理由，集體利益，政府失靈，立憲主義還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的憲政模式等等問(wèn)題，無(wú)論從那個(gè)角度看，我們都可以將其與我們的經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。
有人認(rèn)為，憲法中的許多內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)沒(méi)有多少關(guān)系，大多是與人類(lèi)社會(huì)文明相關(guān)聯(lián)的，如憲法關(guān)于保障公民政治權(quán)利和人身權(quán)利的規(guī)定，都是在不同程度反映人本身的。[5]這種認(rèn)識(shí)是片面的，我們不能從表面上看問(wèn)題，憲法與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系具有不可分割的邏輯和歷史聯(lián)系，不反映經(jīng)濟(jì)利益要求的憲法是不存在的，憲法中所確定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利都是從保護(hù)特定經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮的。
其實(shí)人們對(duì)憲法的經(jīng)濟(jì)作用的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。大體上來(lái)說(shuō)，本世紀(jì)3O年代以前，憲法的經(jīng)濟(jì)功能還未受到應(yīng)有的重視，究其原因，主要是資本主義國(guó)家的憲法大多數(shù)在自由資本主義時(shí)期受?chē)?guó)家不干預(yù)主義和自由放任主義的影響，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活是人們的私人生活領(lǐng)域，受契約自由的支配，政府不應(yīng)涉足這一領(lǐng)域。因此，資本主義國(guó)家的憲法較少規(guī)定經(jīng)濟(jì)生活方面的內(nèi)容。但本世紀(jì)3O年代尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，由于資本主義國(guó)家不斷爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致工人失業(yè)、市場(chǎng)混亂、環(huán)境破壞等一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，因此資本主義國(guó)家普遍放棄自由放任主義，轉(zhuǎn)而采用凱恩斯主義，加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀管理和控制。因此，不僅需要憲法增加有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活方面的內(nèi)容，而且需要憲法擴(kuò)充政府的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限，憲法的經(jīng)濟(jì)作用才受到普遍的重視。
三、憲法經(jīng)濟(jì)功能的價(jià)值性原則
(一)經(jīng)濟(jì)自由
經(jīng)濟(jì)自由本質(zhì)上是為了保護(hù)市場(chǎng)主體的個(gè)人權(quán)利，是自由權(quán)的重要內(nèi)容，是經(jīng)濟(jì)人權(quán)的重要組成部分，也是憲法和憲政所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。與狹義的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不同，經(jīng)濟(jì)自由所保護(hù)的權(quán)利目的在于對(duì)政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行限制在此視角下，經(jīng)濟(jì)自由包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、職業(yè)自由(包括創(chuàng)業(yè)、擇業(yè)自由)、營(yíng)業(yè)自由、合同自由、消費(fèi)自由以及與實(shí)現(xiàn)這些自由相關(guān)的結(jié)社自由和遷徙自由。
經(jīng)濟(jì)自由的限定與保護(hù)為憲政注入了新的血液a‘憲政不僅對(duì)國(guó)家政治權(quán)力限制，也意味著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)也是有限制的。另一方面，經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的確定與維護(hù)對(duì)其他自由權(quán)特別是政治自由權(quán)的保障具有重要的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾經(jīng)指出：”沒(méi)有物品和勞務(wù)的自由市場(chǎng)，便沒(méi)有民主制度下的自由和政治上的公民權(quán)。在一個(gè)毫無(wú)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的國(guó)度里，政府、國(guó)家直接壟斷了全部的社會(huì)資源，國(guó)家權(quán)力會(huì)滲透到社會(huì)的每一個(gè)方面，個(gè)人因?yàn)闆](méi)有自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)自由而失去了追求獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益與財(cái)產(chǎn)支撐的其他個(gè)人自由(包括政治自由)就很難說(shuō)是真正的自由了。
(二)經(jīng)濟(jì)權(quán)利
與經(jīng)濟(jì)自由不同，經(jīng)濟(jì)權(quán)利是在上個(gè)世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以后，為了適應(yīng)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、推行福利國(guó)家政策的需要產(chǎn)生的，其權(quán)利體系包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、就業(yè)權(quán)、最低工資保障權(quán)、最低生活水平保障權(quán)和社會(huì)救濟(jì)等權(quán)利。而經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的關(guān)系，”猶如一枚硬幣的兩面，前者強(qiáng)烈要求限制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，反對(duì)專(zhuān)橫干涉和非法勒索，而后者依靠國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)來(lái)提供社會(huì)福利”。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)自由重（未完，下一頁(yè)）
|