|
關(guān)于《反壟斷法》憲法性地位的思考一一以行政壟斷的規(guī)制為視角
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）定政府和政府部門行使權(quán)力的程序、對(duì)政府工作人員在管理中實(shí)施違法行為的處罰�！盵7]作為經(jīng)濟(jì)憲法的反壟斷法，在規(guī)制政府權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，自然也具有優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)行政權(quán)力介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，形成對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞時(shí)，產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)公共利益的損害，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害，而必然要受到反壟斷法的規(guī)制。對(duì)于支撐行政壟斷表面合法性的法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法中的司法審查。
3．《反壟斷法》保護(hù)的價(jià)值使其具有憲法性地位
反壟斷法所追求的對(duì)公共利益的保護(hù)，對(duì)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的保護(hù)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，是‘個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基本前提。反壟斷法對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)制度的重要性，使其與憲法對(duì)個(gè)人的基本權(quán)利的保護(hù)具宵同一的價(jià)值。反壟斷法與憲法相比，”都具有相似的廣泛影響，表現(xiàn)H{同樣的一般發(fā)展方式，以及包含沒有解決的基本問題”[8]。
一國(guó)的憲法，有根本法，最高法的地位，緣于其內(nèi)容的根本性。憲法對(duì)于個(gè)體的保護(hù)，在于確認(rèn)公民權(quán)利的同時(shí)，更排除非法權(quán)力對(duì)公民自由的l涉。憲法的為人們所崇尚，在于憲法理念與機(jī)制的實(shí)質(zhì)，”即政府是基于人民同意的社會(huì)契約’而建立的，人民保留了最高的，也是最終的權(quán)力，公共權(quán)力的行使必須以保護(hù)人民的自由、權(quán)力以及實(shí)現(xiàn)公共福利為宗旨，政府的權(quán)力因而是有約束的和受限制的，而無論是政府還是人民臼己包括每個(gè)人又是在一種由自然法、神的意志支配下的基本或基本法的框架內(nèi)活動(dòng)。這種基水或基本法是不能違背的，它才具有絕對(duì)的權(quán)威和至高無上的支配地位�！盵9]憲法的產(chǎn)生確保了個(gè)人在政治領(lǐng)域內(nèi)的自由，Ⅱ口免除米自公權(quán)力的，尤其是政府行政權(quán)力的非法侵害。反壟斷法，對(duì)于公平臼由競(jìng)爭(zhēng)秩序的保護(hù)，就是對(duì)個(gè)人的A由保護(hù)，是對(duì)個(gè)人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)自由的保護(hù)，是免除個(gè)人住經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)來自市場(chǎng)權(quán)力的非法侵害�！备�(jìng)爭(zhēng)，其本身就是政府民主主義在經(jīng)濟(jì)上的同義詞”這一美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者科恩•D•艾得溫斯的名言，表述出自由民主的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)τ谧杂擅裰鞯纳鐣?huì)的重要性。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)自由的保護(hù)，反壟斷法在這一點(diǎn)上也是具有根本法，最高位法的特征。
四、結(jié)語一實(shí)踐的平臺(tái)
通過司法審查權(quán)，對(duì)直接造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序破壞的市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行規(guī)制，保證市場(chǎng)自由公平的經(jīng)濟(jì)秩序是司法機(jī)關(guān)對(duì)行政壟斷規(guī)制的直接體現(xiàn)。在規(guī)制行政壟斷中要確立司法審查制度。規(guī)制行政壟斷的司法審查，不僅是行政法意義上的司法審查，更應(yīng)當(dāng)有憲法意義上的司法審查，具有違憲審查的實(shí)質(zhì)。該審查制度以《反壟斷法》為上位法，審查在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中的法律法規(guī)是否與反壟斷法相沖突，是否有排斥、限制、妨礙競(jìng)爭(zhēng)的法律效果。在具體的審查方式設(shè)置上，筆者以為可以有兩個(gè)途徑進(jìn)行：一是可以通過行政壟斷訴訟來進(jìn)行審查。利益相關(guān)主體就行政壟斷向司法機(jī)關(guān)提起壟斷訴訟，在涉及到對(duì)壟斷行為所依據(jù)的法律法規(guī)等規(guī)范性文件進(jìn)行審查時(shí)，以法院為主體，以《反壟斷法》為依據(jù)，審查行政壟斷所依據(jù)的法律法規(guī)等規(guī)范性文件是否有排斥、限制或妨礙市場(chǎng)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的反競(jìng)爭(zhēng)效果：一是由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)行反壟斷執(zhí)法審查。我國(guó)反壟斷法中對(duì)于行政壟斷的處理機(jī)關(guān)是為”上級(jí)機(jī)關(guān)”，但對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)也沒有明確而具體的規(guī)定。筆者以為可以明確國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)對(duì)行政壟斷具有審查的權(quán)力。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行壟斷調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)受調(diào)查的壟斷行為屬于行政壟斷的，可以就涉及到的行政壟斷的權(quán)力來源一法律法規(guī)等規(guī)范性文件是否符合壟斷法向國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)提請(qǐng)審查。
時(shí)代的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律也將隨之發(fā)展�！斗磯艛喾ā返念C布在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中具有里程碑的意義。但徒法不足以自行。司法審查制度的缺失，是規(guī)制行政壟斷的一個(gè)癥結(jié)。在確立司法審查制度的同時(shí)，《反壟斷法》憲法性地位的確立，有利于從源頭上規(guī)制行政壟斷，有利于從實(shí)踐中貫徹依法法國(guó)，有限政府的法治理論，更有利于為我國(guó)的違憲審查制度作實(shí)踐的前沿陣地。法律是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，法律更是妥協(xié)寬容的產(chǎn)物。要有一個(gè)平臺(tái)，為各種利益相關(guān)者提供一個(gè)妥協(xié)的場(chǎng)景。《反壟斷法》的憲法性地位，將在反壟斷法司法審查制度的平臺(tái)上，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由公平的運(yùn)行秩序提供一個(gè)妥協(xié)寬容的場(chǎng)景，為參與競(jìng)爭(zhēng)的每一個(gè)主體經(jīng)濟(jì)上自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利提供憲法上的保障�！斗磯艛喾ā窇椃ㄐ缘匚坏拇_立，不僅需要的是法治理念的改變，更需要的是政治理念的轉(zhuǎn)變。
|