|
淺析憲法視域中的公共利益原則分析
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁(yè)）?美國(guó)憲法賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)是人民主權(quán)思想和限權(quán)政府思想?這些思想完全滲透于憲法之中?“對(duì)于形成美國(guó)政治制度的特點(diǎn)、形式的特殊性、實(shí)質(zhì)和程序?從而使其成為區(qū)別于其他憲政制度所起的作用?比任何其他單個(gè)因素都要大得多’,。當(dāng)代中國(guó)憲法的指導(dǎo)思想是在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善的。十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案?將中國(guó)憲法指導(dǎo)思想表述為:“馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想”。“三個(gè)代表”重要思想對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展?是一脈相承而又與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)體系�！叭齻�(gè)代表”重要思想的核心是代表人民的根本利益。那么?如何理解人民的根本利益?人民的根本利益是由各種具體利益構(gòu)成的?表現(xiàn)形式也是多種多樣的?但是?最重要的是反映社會(huì)大多數(shù)利益主體的整體利益需求的公共利益。因?yàn)?公共利益是“公眾的或與公眾有關(guān)的”利益?如果將其放在政治語(yǔ)境中考量?可以發(fā)現(xiàn)?原本較為模糊的公共利益便獲得了清晰的主體—人民?即全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者?擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者?換言之?公共利益最能體現(xiàn)利益主體的“人民”性。不僅如此?人民利益和公共利益的基本精神都強(qiáng)調(diào)個(gè)體的、局部的、特殊的利益應(yīng)當(dāng)服從更大范圍的普遍的整體利益。當(dāng)然?人民利益并不排除個(gè)人利益?正如公共利益決不是凌駕于個(gè)人利益之上或游離于個(gè)人利益之外的特殊利益一樣?其最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)個(gè)人利益。
從目前世界上大多數(shù)國(guó)家的憲法文本上看?“公共利益”已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的憲法原則?以及在一定范疇限制公民權(quán)利的前提條件和正當(dāng)理由。憲法規(guī)范的這一原則性設(shè)定?要求體現(xiàn)于其下位多類多層級(jí)的具體法律法規(guī)中?從而也為當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)提供了可靠的法治資源和制度保障。
二、實(shí)施公共利益原則的憲法基礎(chǔ)
近代憲法是世界資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。一般認(rèn)為?近代憲法屬于政治法?主要表現(xiàn)為規(guī)范政治生活?不干預(yù)經(jīng)濟(jì)、文化生活等行為。但隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展?國(guó)家與社會(huì)趨于融合?憲法范式也出現(xiàn)了一定的相應(yīng)變化?即政治憲法的社會(huì)轉(zhuǎn)向?表現(xiàn)為憲法除了繼續(xù)規(guī)范政治生活外?已深人到包括社會(huì)公共領(lǐng)域在內(nèi)的諸多領(lǐng)域。其中?憲法對(duì)于公共利益問(wèn)題的重點(diǎn)關(guān)注?就是憲法范式轉(zhuǎn)向的反映?體現(xiàn)了現(xiàn)代憲法致力于實(shí)現(xiàn)的價(jià)值追求。
公共利益概念的特性?要求“公共利益的需要”必須以憲法的名義進(jìn)行。相對(duì)于其他有明確內(nèi)涵和外延的概念來(lái)說(shuō)?公共利益十分特殊?其“最特別之處?在于其概念內(nèi)容的不確定性”。具體而言?包括“利益內(nèi)容的不確定性”和“受益對(duì)象的不確定性”。此外?公共利益還是一個(gè)開(kāi)放性的概念?隨著人類社會(huì)歷史的演進(jìn)而不斷地變換內(nèi)容。公益概念的這些特性?極易導(dǎo)致在實(shí)踐中被誤用或?yàn)E用。因此?為了避免公共利益內(nèi)容發(fā)生變異?以及淪為少數(shù)人或政府侵害公眾利益的利器和工具?應(yīng)該通過(guò)必要的法律對(duì)公共利益進(jìn)行嚴(yán)格限定。但是?法律在將公共利益具體化時(shí)?必須以憲法為依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為?憲法對(duì)公共利益的概括規(guī)定?代表了立憲者對(duì)立法者的一種立法委托?立法者不僅必須將憲法所設(shè)定的基本思想與目標(biāo)完全明白的表現(xiàn)出來(lái)?并且還應(yīng)將憲法中留下的公益之空白所引起的不確定?限制在立法技術(shù)絕對(duì)必要的標(biāo)準(zhǔn)上。換言之?立法者不能只是在法律條文內(nèi)重復(fù)運(yùn)用憲法的公共利益之用語(yǔ)?還必須以憲法的名義?在憲法原則的指導(dǎo)下?對(duì)公益作出具體的規(guī)定。
憲法實(shí)施的過(guò)程?就是以憲法為依據(jù)的利益協(xié)調(diào)過(guò)程。憲法關(guān)系涵蓋了兩層意義:一是政府與公民的關(guān)系?即權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系;二是政府各部門之間的關(guān)系?即權(quán)力與權(quán)力的關(guān)系。其中?權(quán)力和權(quán)利分別是公共利益與個(gè)人利益在憲法中的一種制度化形式。因而?實(shí)施憲法的第一層關(guān)系?就在于處理公共利益與私人利益之問(wèn)的矛盾。對(duì)于這樣一個(gè)“永遠(yuǎn)的難題”?應(yīng)該立足于尊重個(gè)體的觀點(diǎn)?對(duì)“公共利益優(yōu)先”原則進(jìn)行適當(dāng)限制。因?yàn)?一方面?公共利益只有被具體的個(gè)人享用時(shí)才有價(jià)值和意義;另一方面?中國(guó)傳統(tǒng)文化中一脈相承的整體主義思想很容易對(duì)個(gè)人利益造成侵犯?即使是與公共利益相容的個(gè)人利益?也有可能被排除在整體主義者所主張的公共利益之外。實(shí)施憲法的第二層關(guān)系?在于處理公共利益與公共利益的矛盾。公共利益本身也具有不同的層次?如國(guó)防利益與市政建設(shè)利益是不同層次的公共利益。如果不同層次的公共利益發(fā)生沖突?法律上需要解決的問(wèn)題是如何使公共利益最大化。為此?拉侖茲指出:“因?yàn)槲覀內(nèi)狈σ粋�(gè)由所有法益及法價(jià)值構(gòu)成的確定階層秩序”?所以?必須在個(gè)案中對(duì)沖突的利益進(jìn)行具體考量。目前?各國(guó)普遍采用兩種方法對(duì)個(gè)案中之法益進(jìn)行衡量。其一?“依其位階衡其輕重”;其二?尊重一般的法律原則?重視其它“獨(dú)立并超越于個(gè)別客觀的基本權(quán)利價(jià)值的各種標(biāo)準(zhǔn)”。本文認(rèn)為?第二種方法更加適合于實(shí)踐中的公益考量。
憲（未完，下一頁(yè)）
|