|
淺析憲法視域中的公共利益原則分析
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）法以其價(jià)值要素為公共利益的實(shí)現(xiàn)提供政治前提和法律依據(jù)。憲法價(jià)值是一個(gè)完整的體系?包括人民主權(quán)、權(quán)力制約、民主、法治等內(nèi)容?這些價(jià)值要素為公共利益的實(shí)現(xiàn)提供了必要條件。(1)憲法以人民主權(quán)為政治基石?為公共利益的實(shí)現(xiàn)提供基本的政治前提。人民主權(quán)即”全體人民享有全部權(quán)力‘?。無數(shù)歷史事實(shí)證明?只有主權(quán)屬于人民?人民當(dāng)家作主?國家和政府才可能真正成為公共利益的代表。(2)憲法確認(rèn)的權(quán)力制約體制為公共利益的實(shí)現(xiàn)提供制度支撐。孟德斯雞說?一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力?而要防止濫用權(quán)力?就必須以權(quán)力約束權(quán)力。憲法所確立的國家權(quán)力之間、社會(huì)權(quán)力與國家權(quán)力之間、公民權(quán)利與公共權(quán)力之間相互制約的體制?對(duì)促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)?協(xié)調(diào)公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系起著重要作用。(3)憲法通過確立民主原則?彌補(bǔ)公共利益原則的缺陷。在大多情況下?“公共利益”僅僅代表多人的利益?未必能充分照顧到少數(shù)人的利益?這意味著公共利益原則是不完善的。而憲法民主原則中保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的規(guī)定?恰好能彌補(bǔ)公共利益原則的不足。(4)憲法中的法治原則為公共利益的衡量提供基本準(zhǔn)則。德國公法學(xué)家阿道夫•默克認(rèn)為唯有用“法律形式”表現(xiàn)出來的國家目的?才屬于公共利益?只有將國家目的“法制化”，才能完成承認(rèn)其為利益的過程。不僅如此?法治原則還為公共利益的實(shí)現(xiàn)提供了最基本的法律秩序環(huán)境和強(qiáng)制性手段�？傊�?憲法的基本價(jià)位要素是?將公共利益行為完全束縛在憲法框架之下?從而保證了公共利益原則的實(shí)施。
三、公共利益原則異化的憲法矯正
“異化作為一個(gè)哲學(xué)范疇反映的是一種主客體之問的對(duì)抗關(guān)系?即指某物變成了異于原物的東西并反過來與原物對(duì)抗。.,rol一般說來?仟何法律原則都有積極作用?如果其被濫用?則必然會(huì)產(chǎn)生不同程度的消極甚至反向功能而發(fā)生異化。公共利益原則也是如此。根據(jù)實(shí)施者的行為類型?公共利益原則的異化可呈現(xiàn)兩種不同形式:其一是公共利益弱勢(shì)化?即公共利益原則的實(shí)施主體沒有有效實(shí)施這一原則造成公共利益的萎縮。其二是公共利益泛化?最典型的表現(xiàn)就是一些部門在協(xié)助國家制定有關(guān)法律法規(guī)時(shí)?以公共利益的名義為部門謀利造成公共利益部門化。公共利益原則發(fā)生異化的原因與國家公權(quán)力機(jī)關(guān)在運(yùn)行過程中偏離法制軌道有著直接關(guān)系。因此?為了避免上述異化行為的發(fā)生?必須對(duì)公權(quán)力進(jìn)行限制和規(guī)范?而憲法責(zé)任的確定和憲法制度的重新設(shè)計(jì)對(duì)公權(quán)力偏軌的矯正具有特殊意義。
公共利益原則異化與國家公權(quán)力的擴(kuò)張。公權(quán)力是國家、政府及其工作人員享有的治理國家、實(shí)施公共管理的權(quán)力。公權(quán)力來源于公民權(quán)利的讓渡?它的產(chǎn)生反映著公眾希望借助公權(quán)力的公共性和服務(wù)性為公共利益服務(wù)的良好愿望。然而?公權(quán)力機(jī)關(guān)并非抽象存在?而是由多個(gè)利益主體組成的作用體?他們和其他個(gè)人與組織一樣?同樣追求自身利益的最大化。也就是說?公權(quán)力的作用是雙重的:既可能增進(jìn)社會(huì)公共福利?也可能為謀求部門利益而侵蝕公共利益.或“僅僅關(guān)心他們認(rèn)為是公共利益的事物”?弱化對(duì)其沒有利害關(guān)系的公共利益。因此?國家公權(quán)機(jī)關(guān)要真正成為社會(huì)公共利益的代表?必須有效地克制其自利性動(dòng)機(jī)?協(xié)調(diào)好自身利益與公共利益之間的關(guān)系?否則?公權(quán)力一旦脫離法定軌道?出現(xiàn)公權(quán)力的非公共運(yùn)行時(shí)?其自身利益往往假扮成“公共利益”?成為“公共利益”的最大侵蝕者?而公權(quán)力本身也會(huì)變成異質(zhì)的公權(quán)力了。
公共利益原則異化的違憲責(zé)任認(rèn)定�，F(xiàn)代憲法民主理論認(rèn)為?國家權(quán)力機(jī)關(guān)的合法性主要體現(xiàn)在它的立憲性。因此?現(xiàn)代合法政府就是立憲政府?即通過憲法的權(quán)威規(guī)范政府行為?以限制其權(quán)力的隨意性、不規(guī)范性。立憲政府的一個(gè)顯著特征就是對(duì)權(quán)力運(yùn)行的后果進(jìn)行違憲責(zé)任評(píng)價(jià)。一般說來?責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任評(píng)價(jià)形式對(duì)責(zé)任的承擔(dān)者有著重要影響。從各國憲法實(shí)踐來看?違憲責(zé)任主要分為以下兩種類型:(1)法律、法規(guī)或其他法律形式等抽象法律行為違憲;(2)特定主體行為違憲。從公共利益的角度分析?抽象法律行為違憲?是一種失范性越軌行為?它們雖然承認(rèn)公共利益原則的合憲性?但并不在具體法律中將其具體化?而是表現(xiàn)為一種消極的不作為。對(duì)于這種類型的違憲責(zé)任認(rèn)定?應(yīng)采用修改、撤消或拒絕適用等責(zé)任形式。特定主體行為的違憲?主要是指掌握公共利益判斷標(biāo)準(zhǔn)的政府違反公共利益原則的行為。對(duì)于這種類型的違憲責(zé)任認(rèn)定?應(yīng)采用改正、彈劫、罷免、辭職等責(zé)任形式。通過公共利益原則異化的憲法責(zé)任認(rèn)定?一方面?可以將憲法中所確認(rèn)的公共利益原則直接拘束立法行為?使其必須把“公共利益的需要”體現(xiàn)在法律條文中?以保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn);另一方面?可以把政府權(quán)力限定在社會(huì)的公共產(chǎn)品提供、公共服務(wù)和公共安全的供給?以及公共利益的保障和實(shí)現(xiàn)上?從而體現(xiàn)公權(quán)力以公共利益為基本追求的性質(zhì)。
防止公共利益原則異化的憲法制度設(shè)計(jì)。違憲責(zé)任認(rèn)定是對(duì)公（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|