|
淺論憲法監(jiān)督秩序與正義價值的沖突與協(xié)調(diào)
（作者未知） 2010/8/5
論文摘要: 秩序與正義是憲法監(jiān)督極其重要的價值。但由于時代不同、人性各異、文化傳統(tǒng)、政治制度等不同，二者之間的沖突是在所難免的。但正義是秩序下的正義，秩序也是以正義為目的的秩序•二者之間具有內(nèi)在的邏輯一致性，是可以協(xié)調(diào)的。
論文關鍵詞:憲法監(jiān)督秩序 正義
所謂憲法監(jiān)督價值是指在憲法監(jiān)督與人的關系中，作為客體的憲法監(jiān)督按照主體的需要(或價值預期)對主體產(chǎn)生的積極效應的屬性，是外在價值與內(nèi)在價值的有機統(tǒng)一。秩序與正義作為憲法監(jiān)督的基本價值之一，由于時代不同、人性各異、文化傳統(tǒng)、政治制度等不同，二者之間的沖突是在所難免的，而沖突一旦沒有得到及時的協(xié)調(diào)或解決，則勢必引起政治的不穩(wěn)定，進而影響民主政治建設的進程。但憲法監(jiān)督秩序與正義價值亦具有內(nèi)在的邏輯性、本質(zhì)的一致性，為此，盡管有沖突，但在一定條件下，其依然可以協(xié)調(diào)。
1.憲法監(jiān)奮扶序與正義價值的沖突
博登海默在其著作《法理學—法哲學及其方法》中談到，“一個法律制度若要恰當?shù)赝瓿善渎毮埽筒粌H要力求實現(xiàn)正義，而且還要致力于于創(chuàng)造秩序。這一論斷可能會受到質(zhì)疑，因為一仆不能同侍二主。當這二主所最求的是截然不同的目標，發(fā)布的是互不一致的命令，幾乎每從事一定行為方針他們就發(fā)現(xiàn)其目標相左時，這種質(zhì)疑便可能是正確的。”秩序與正義作為憲法監(jiān)督的基本價值，在一般情況下是可以協(xié)調(diào)一致的，但正如亞里士多德所說，人是天生的政治動物。換句話說，政治是伴隨著人類社會產(chǎn)生而產(chǎn)生的。那么，人類社會要生存、要發(fā)展，個人都會基于自身的利益對社會有不同的要求，對萬事萬物都會有自己不同的看法和分歧、矛盾和沖突。因而作為人類追求的基本價值—秩序與正義同樣存在著沖突。我們知道，秩序作為一種價價值目標主要是從社會的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性提出價值要求，但這種要求一旦絕對化，就會犧牲個人權(quán)利甚至會導致專制和獨裁，從而踐踏正義。同樣，如果過分的強調(diào)正義，就有可能導致秩序的混亂，正義也就無從保障。盡管在理論上大家都知道這個道理，但在實踐中二者卻依然存在沖突。如我們以婚內(nèi)強奸為題來探討秩序和正義之間的沖突。
回顧人類婚姻關系發(fā)展的歷史，在中世紀前，當男性掌握著社會中的權(quán)利，在家中掌握了權(quán)柄，便開始將女性作為夫權(quán)的客體進行支配，女性作為丈夫泄欲和生育的工具自此必須服從于丈夫。在我國漫長的封建社會中，在宗法制度中男尊女卑的影響下，構(gòu)架起數(shù)百年來的男女不平等的性別秩序�；閮�(nèi)強奸的形成是數(shù)百年婚姻家庭關系中倫理道德觀念與法律文化的歷史沉淀，體現(xiàn)了婚姻家庭關系中法律對夫權(quán)保護的價值取向，這便是一種秩序。而這種秩序延續(xù)到了今天雖然有所緩解，但并未從根上上解除。然而社會總是在發(fā)展的，婦女作為半邊天逐漸在社會各領域中取得了與男子平等的地位，性文化的崛起更是喚起了女性對自己性權(quán)利保護的意識。真正建立起對女性性權(quán)利的制度保障幾乎成為全球化人權(quán)的要求。因而，有人強調(diào)婚內(nèi)強奸是對正義的藐視，這無疑體現(xiàn)了社會的發(fā)展與思想的進步以及對女性權(quán)利保護的價值取向。然而這種正義實現(xiàn)的障礙來自與女性直接接對立的人群—男性的反對，這樣就出現(xiàn)了秩序與正義價值之間的沖突。
既然秩序與正義的沖突是在所難免的，那么作為憲法監(jiān)督基本價值的秩序與正義同樣存在著沖突。在憲法監(jiān)督過程中，有時為了秩序不得不犧牲正義，而為了正義又不得不放棄秩序。如美國l994年震驚世界的“辛普森殺妻案”，雖然此案當時的審理一波三折，但最后在證據(jù)充分的情況下辛普森竟逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項一級謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責任。這一案例關鍵是證據(jù)的合法性性問題。而辯方律師正是很好地利用了證據(jù)的“排除規(guī)則”，從而勝訴。根據(jù)1914年美國最高法院在“威克斯訴美國案”(Weeks v United States,1914)中所明確規(guī)定，聯(lián)邦法院在審判時，必須把警方用非法搜查手段取得的證據(jù)排除在外。盡管在1984年，最高法院在“美國訴里昂案" ( United States v Leon, 1984)中對此規(guī)則有所改動，即當搜查不完全合乎程序要求時，如果警方的所作所為具有“良好誠信“( Good Faith )和“合理相信”( Rea-sonable Belief )，法院在審案時可以引用搜獲的證據(jù)。但對于警方用非法搜查手段取得的證據(jù)依然排除在外。在這一案例中，法院正是以秩序為重，結(jié)果導致正義得不到伸張，從而導致秩序與正義價值的沖突。
2.憲法監(jiān)勢諸秩序與正義價值沖突的協(xié)調(diào)
盡管憲法監(jiān)督諸秩序與正義價值之間在某些境遇下存在沖突，但憲法監(jiān)督秩序與正義價值畢竟是一個有機統(tǒng)一的整體，它們之間依然存在相互一致、相互依存、互相協(xié)調(diào)的關系。因為憲法監(jiān)督價值是以（未完，下一頁）
|