|
試論建立和完善我國違憲審查制度的理論思考
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）往往來自總統(tǒng)的任命，這樣在裁決中就不可避免地受到政黨和國家政策的影響。
二、違憲審查制度的中國適用問題
(一)現(xiàn)狀考察
自從2001年8月13日，最高人民法院就齊玉苓案直接適用憲法保障公民受教育權(quán)做出司法解釋以后，又發(fā)生了一些以推動(dòng)憲法實(shí)施為目的的案件和事例。這些事例包括：2002年，四川大學(xué)生用憲法平等權(quán)條款狀告峨眉山公園門票價(jià)格歧視案；2003年4月，因青年孫志剛在廣州收容站被打死一案而引發(fā)三位公民向全國人大常委會上書要求對國務(wù)院《收容遣送辦法》實(shí)行違憲審查；2003年7月，浙江杭州和金華市分別有116名和1300多名市民聯(lián)名提出要求全國人大常委會對有關(guān)城市房屋拆遷條例進(jìn)行違憲審查；2009年11月13日，成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局對“違章建筑”的強(qiáng)拆事件再一次引發(fā)了《拆遷條例》與《憲法》和《土地管理法》中存在矛盾的探討。
由這些案件和事例引發(fā)的憲法實(shí)施的理論和實(shí)踐問題，引起了法律界的廣泛關(guān)注。梁慧星先生在2004年3月5日政協(xié)社科31組討論《政府工作報(bào)告》中發(fā)言指出：“大學(xué)生孫志剛，就因?yàn)闆]有證件被抓起來。抓就抓吧，現(xiàn)在通訊發(fā)達(dá)，你撥個(gè)電話到單位，是好人、是壞人一下子就弄清楚了。孫志剛卻被活活打死了。就是壞人、犯罪分子，你也不能打，他雖然犯法，但他的人身權(quán)是受法律保護(hù)的。再說拆遷，即使他房屋下面的土地使用權(quán)被征收、被出讓給企業(yè)了，只要還沒有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，房屋的所有權(quán)就是他自己的，怎么就給強(qiáng)拆了?人民的政府，是保護(hù)人民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，怎么一屁股坐到商人一邊，用公權(quán)力、公務(wù)員去替商人拆老百姓的房屋？
由此可見，我國違憲審查制度不完善存在以下兩個(gè)突出問題：1．一些部門制定的條例、規(guī)章與現(xiàn)行憲法相悖，需要通過完善違憲審查制度予以撤銷或完善；2．一些部門及行政人員濫用行政權(quán)力比較嚴(yán)重，侵犯公民憲法權(quán)利的事件時(shí)有發(fā)生，需要通過違憲審查制度規(guī)范行政行為。筆者認(rèn)為：建立和完善中國的違憲審查制度，是中國憲政實(shí)踐路途中不能回避的選擇。
(二)現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度分析
現(xiàn)行憲法第62條規(guī)定：全國人大有權(quán)改變撤銷全國人大常委會不適當(dāng)?shù)臎Q定；第67條中明確規(guī)定：全國人大常委會有權(quán)監(jiān)督國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院和最高人民檢察院的工作；撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令；撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議。大部分學(xué)者認(rèn)為：從廣義角度上，這種模式是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)自行實(shí)施的“憲法監(jiān)督”模式；(2) 實(shí)踐運(yùn)行中的缺陷：全國人大及全國人大常委會對憲法的監(jiān)督由于人大工作的復(fù)雜與繁重而無法實(shí)施，加之由其自己審查自己制定法律的合憲與否，無異于集運(yùn)動(dòng)員與裁判員于一身，這一悖論導(dǎo)致我國違憲審查落空；(3)審查對象的局限和審查程序的不完善致使憲法監(jiān)督在運(yùn)行中難以收到實(shí)效。
《立法法》90條規(guī)定：公民可以提出審查的(只有)法規(guī)和條例。既不包括適用范圍廣泛的法律，也將極易造成權(quán)利受到侵害的部門規(guī)章排除在外；2002年頒布實(shí)施的《法規(guī)規(guī)章備案條例》及各省、自治區(qū)和直轄市地方立法條例只規(guī)定了對公民的審查建議必須受理不能拒絕，但審查程序不公開、不辯論也不聽審，并且是否要將研究結(jié)論告訴建議人也沒有規(guī)定，這就使得建議書常如石沉大海，杳無音訊。所以這種有限的建議權(quán)雖然使公民獲得了一定的啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利，但由于程序不完善又使得建議者的預(yù)期目的往往無從實(shí)現(xiàn)。
(三)建立和完善我國的違憲審查制度
關(guān)于這個(gè)問題中國許多學(xué)者都提出了自己的看法，胡錦光主張?jiān)O(shè)立全國人大專門委員會性質(zhì)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)；程湘清認(rèn)為，地方人大和常委會應(yīng)間接享有憲法監(jiān)督權(quán)；李忠認(rèn)為應(yīng)分階段建立復(fù)合監(jiān)督模式。當(dāng)然，這些學(xué)者的觀點(diǎn)確實(shí)值得借鑒，筆者將在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充一些個(gè)人看法：首先，在建立模式提出構(gòu)想之前，還是要關(guān)注產(chǎn)生民主催生憲政的土壤，在民權(quán)意識尚未根深蒂固之時(shí)培養(yǎng)權(quán)利意識可能優(yōu)先于模式的構(gòu)建，怎么培養(yǎng)呢?顯然大多數(shù)習(xí)慣了自上而下地接受和教育的中國民眾應(yīng)有足夠多的渠道來理解憲法的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。因此，違憲審查制度的確立也應(yīng)伴隨著民眾對其認(rèn)識的深入，而不斷由初級層次走向高級階段。早已告別了暴力革命的時(shí)代，就更應(yīng)該懂得和平改良的技巧，每一步都要小心翼翼地在公權(quán)與私權(quán)中尋找平衡�；蛟S這就是我們?yōu)楹沃两襁�沒有建立專門的憲法法院審查憲法，或許這也就是我們?yōu)楹蔚侥壳皟H僅出臺了一些《法規(guī)規(guī)章備案條例》。所以我們不必斥責(zé)今天的進(jìn)步是如何地微不足道，只要進(jìn)步就好。那么我想，目前最有可能實(shí)現(xiàn)的即是建立與《法規(guī)規(guī)章備案條例》相應(yīng)的回復(fù)制度或?qū)貜?fù)的上訴制度，無論哪個(gè)機(jī)構(gòu)接受訴訟，只要能公開審判、公開評價(jià)，在現(xiàn)階段來說就已足夠。因?yàn)?b>（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|