|
論我國(guó)憲法訴訟制度的構(gòu)建
（作者未知） 2010/8/5
論文摘要：在我國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立、依法治國(guó)方略的提出、公民權(quán)利意識(shí)和憲法觀念的增強(qiáng)，建立憲法訴訟制度的問題目益引起人們的關(guān)注。本文對(duì)憲法訴訟的概念進(jìn)行理論上的梳理和澄清，并在借鑒國(guó)外憲法訴訟制度的基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，研究在中國(guó)建立憲法訴訟制度的可行性，并對(duì)我國(guó)憲法訴訟制度構(gòu)建的具體程序進(jìn)行初步探討。
論文關(guān)鍵詞：憲法訴訟 復(fù)合模式 憲法法院
一、憲法訴訟的概念
在我國(guó)，憲法訴訟是一個(gè)至今尚未定論的概念，關(guān)于憲法訴訟的概念，學(xué)界有多種學(xué)說綜合分析，把憲法訴訟的概念界定為特定機(jī)關(guān)按照司法或準(zhǔn)司法程序，適用憲法及其理念解決有關(guān)的憲事糾紛并制裁違憲行為，最終達(dá)到維護(hù)憲法權(quán)威、保障憲法秩序的一項(xiàng)制度。
二、我國(guó)構(gòu)建憲法訴訟的可行性
(一)依法治國(guó)的提出提供政治條件
法治，作為一種治國(guó)方略、社會(huì)秩序、價(jià)值觀念，就是要求凡事依法而行。它之所以為人們所追求，就在于它能使人們的生活相對(duì)穩(wěn)定有序，使人們對(duì)自己行為所產(chǎn)生的后果有預(yù)期，自由而有序的生活；它作為一個(gè)至高原則，使每一個(gè)人在法律面前平等地得以對(duì)待，其權(quán)利不受恣意侵犯；它能把國(guó)家權(quán)力束縛在合法范圍之內(nèi)，很好的避免公權(quán)力的濫用。黨的十五大上依法治國(guó)方略提出，并寫入憲法。這標(biāo)志著我國(guó)治理國(guó)家的策略與方式至少在思想上先行有了一個(gè)飛躍，為憲法訴訟的真正建立奠定了政治法律基礎(chǔ)。
(二)公民權(quán)利意識(shí)覺醒提供人文支持
憲政理想的實(shí)現(xiàn)最終要依賴于公民的憲法意識(shí)的提高，沒有權(quán)利文化作底蘊(yùn)再完備的制度設(shè)計(jì)都只能是海市蜃樓。經(jīng)過多年的普法教育，我國(guó)公民的法律意識(shí)，尤其權(quán)利意識(shí)已經(jīng)得到了顯著提高，諸如老農(nóng)民拿著憲法阻止拆遷、高考考生訴教育部等一系列案件，都體現(xiàn)了憲法所規(guī)定的權(quán)利在普通人眼中已經(jīng)不再只是“一紙空文”，這就為憲法訴訟的到來提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的人文基礎(chǔ)。
(三)憲法的原則性、概括性的內(nèi)容也是可以進(jìn)入訴訟的
一般認(rèn)為一些原則性的東西不宜進(jìn)入訴訟，實(shí)則不然，憲法規(guī)定的原則性、概括性的內(nèi)容正好可以彌補(bǔ)其它具體法律的過于具體性，太具體的東西看似嚴(yán)密，也難免有遺漏之處。因?yàn)樵绞蔷唧w，覆蓋面就會(huì)越狹窄。而憲法具有調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的廣泛性這一特點(diǎn)，正是任何一部具體的法律都不具有的特質(zhì)。正如在成文法的西方國(guó)家憲法存在的理由之一就是彌補(bǔ)一般法律的漏洞，我國(guó)憲法也一樣，并不存在不適合進(jìn)入訴訟的理由，反而具有原則性、概括性的憲法一旦進(jìn)入訴訟，與一般法律正好可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相得益彰，發(fā)揮更大的作用。
三、我國(guó)憲法訴訟制度的具體構(gòu)建
我國(guó)構(gòu)建憲法訴訟制度的條件已基本具備，如何構(gòu)建憲法訴訟，構(gòu)建一個(gè)怎樣的憲法訴訟是當(dāng)務(wù)之急。我們知道，構(gòu)建一個(gè)切實(shí)可行的憲法訴訟模式必然要全面考慮與之相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與技術(shù)要素。從我國(guó)的政治體制出發(fā)，我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，在我國(guó)的政治體制中處于最高地位，其他國(guó)家機(jī)關(guān)，如行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)由其產(chǎn)生并向其匯報(bào)工作。因此，在這種體制下，我國(guó)不可能建立普通法院模式，也不可能像法國(guó)、德國(guó)那樣建立一個(gè)獨(dú)立于全國(guó)人大之外的憲法委員會(huì)或憲法法院來行使憲法審判權(quán)。從我國(guó)具體情況分析，建立一種復(fù)合模式是最為合理的，它是指一國(guó)的憲法審判權(quán)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家機(jī)關(guān)共同行使，并依據(jù)法律規(guī)定或國(guó)家認(rèn)可的權(quán)限、程序和方式對(duì)案件進(jìn)行合憲性審查和裁決。根據(jù)中國(guó)國(guó)情并結(jié)合現(xiàn)行監(jiān)督體制的現(xiàn)狀，權(quán)衡利弊，我們認(rèn)為具有中國(guó)特色的憲法訴訟復(fù)合模式的構(gòu)建應(yīng)該是：在憲法上，保留全國(guó)人大監(jiān)督憲法實(shí)施的規(guī)定，增設(shè)憲法法院行使憲法訴訟審判權(quán)，取消全國(guó)人大常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的規(guī)定這樣，我國(guó)的憲法訴訟體制便成為全國(guó)人民代表大會(huì)的憲法監(jiān)督與憲法法院的專門審查，以憲法法院的審查為主的體制。
(一)憲法訴訟的主體
在憲法訴訟的復(fù)合模式下，我國(guó)憲法訴訟案件的主體自然就有憲法法院、全國(guó)人大、憲法訴訟的原告(公民個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等)、憲法訴訟的被告(公民、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等)。
(二)憲法訴訟的范圍
我國(guó)的憲法訴訟范圍應(yīng)當(dāng)包括：
1．法律及法律性規(guī)范文件的合憲性，包括兩方面：一是對(duì)法律、法規(guī)等的抽象審查，即在法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件公布后，有關(guān)主體可以向憲法法院提出訴請(qǐng)，要求憲法法院就其是否違憲進(jìn)行裁決：一是對(duì)法律、法規(guī)等的具體審查，即各級(jí)人民法院在審理刑事、民事或行政案件時(shí)，如對(duì)案件判決有決定性影響的法律、法規(guī)的合憲性存在疑義時(shí)，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)中止審理，在相關(guān)當(dāng)事人向憲法法院提出對(duì)法律、法規(guī)違憲審查請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，憲法法院審查做出裁（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|