|
試論美國(guó)憲法的穩(wěn)定性及對(duì)我啟示
（作者未知） 2010/8/5
論文摘要：美國(guó)憲法的穩(wěn)定性為大家公認(rèn)。憲法穩(wěn)定性既是維持憲政秩序有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是憲法作為根本法的原則性和作為法律的規(guī)范性的具體要求。該丈旨在通過探索美國(guó)憲法穩(wěn)定性的原因，結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情，對(duì)我國(guó)未來憲政實(shí)踐提供思考。
論文關(guān)鍵詞：美國(guó)憲法 穩(wěn)定性 啟示
一、美國(guó)憲法的穩(wěn)定性
憲法的穩(wěn)定性，是指憲法規(guī)范與一般的法律規(guī)范相比較，變動(dòng)較少且能夠適應(yīng)較大限度的社會(huì)變化。其意義在于，憲法規(guī)范是一國(guó)法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)、憲法秩序的穩(wěn)定和公民憲法信仰的確立，取決于憲法能否滿足當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐需要。瑟爾古德•馬歇爾在憲法誕生200周年紀(jì)念會(huì)上說，“……如果我們能夠敏銳地理解憲法固有的缺陷和其后200年間對(duì)憲法的不斷完善，那么，在我看來，對(duì)‘費(fèi)城奇跡’的紀(jì)念將會(huì)更有意義。真正的奇跡不是憲法的誕生，而是其生命力”。作為近現(xiàn)代成文憲法開篇的美國(guó)憲法自1787年問世以來，歷經(jīng)220余年，不僅其文字和結(jié)構(gòu)沒有變動(dòng)，它所設(shè)置的基本原則和制度也經(jīng)久不衰，其憲政運(yùn)行亦始終不離憲法設(shè)置的軌道。由此，美國(guó)憲法以其極強(qiáng)的適應(yīng)性所表現(xiàn)出來的超強(qiáng)穩(wěn)定性也引發(fā)了人們的深思。
二、美國(guó)憲法保持穩(wěn)定的原因
(一)憲法信仰
伯爾曼曾說，“沒有信仰的法律將淪為僵條，沒有法律的信仰將淪為狂信�！敝挥姓鎸�(shí)理解美國(guó)文化，體悟基督信仰，精曉法律的時(shí)候才能真正領(lǐng)悟伯爾曼的這句曠世明言。美國(guó)人對(duì)憲法的很深的敬仰情結(jié)，來源于初上新大陸的清教徒們的契約理念。特別在制憲與行憲過程中，憲法作為高級(jí)法的理念不斷深入人心，逐漸成為美國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和價(jià)值追求。對(duì)憲法這種敬仰之情，使其成為美國(guó)社會(huì)的共同情感和紐帶，使美國(guó)憲法最終成為人們生活中的共同權(quán)威而被美國(guó)人民所頂禮膜拜。美國(guó)反復(fù)向人民宣示對(duì)規(guī)則的敬畏與信仰。美國(guó)人對(duì)憲法的崇拜與服從，不僅滋養(yǎng)了美國(guó)憲政，而且也構(gòu)成了美國(guó)憲政文化的核心。美國(guó)憲法得到了全體美國(guó)人的信仰，擁有旺盛的生命力和長(zhǎng)足發(fā)展的可能。
(二)司法審查制度
美國(guó)最高法院通過1803年著名的馬伯里訴麥迪遜一案確立了司法審查制度，并在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中得到了認(rèn)可。司法審查制度含義有兩點(diǎn)：一是聯(lián)邦法院有權(quán)裁決國(guó)會(huì)通過的立法是否合憲；二是賦予聯(lián)邦法院解釋憲法的權(quán)力。
聯(lián)邦最高法院掌握最高裁決權(quán)，其裁決適用于全國(guó)。司法審查制度賦予聯(lián)邦法院解釋憲法的權(quán)力可以說是維持美國(guó)憲法長(zhǎng)期穩(wěn)定的根本原因。美國(guó)憲法只是明確了重要的憲法原則，而憲法解釋的過程就是填補(bǔ)細(xì)節(jié)的過程。根據(jù)不同歷史時(shí)期的社會(huì)需要，聯(lián)邦法院富有彈性的司法解釋使得美國(guó)憲法歷久彌新。
(三)“三權(quán)分立”的原則
1987年美國(guó)憲法確立的“三權(quán)分立，相互制約”的原則，妥善地調(diào)整了國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的相互制約關(guān)系，促進(jìn)了美國(guó)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是美國(guó)憲法長(zhǎng)期保持穩(wěn)定的內(nèi)在原因。首先，“三權(quán)分立”指立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的分立。憲法第一條第一款規(guī)定：“本憲法授予的全部立法權(quán)，屬于由參議院和眾議院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì)”；第二條第一款規(guī)定：“行政權(quán)屬于美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)”；第三條第一款規(guī)定：“合眾國(guó)的司法權(quán)，屬于最高法院和國(guó)會(huì)不時(shí)規(guī)定和設(shè)立的下級(jí)法院”。三個(gè)權(quán)力部門職員不得兼任其他部門，從而保障三大權(quán)力機(jī)關(guān)的組織獨(dú)立。其次，相互制約，根據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)通過的法案須經(jīng)總統(tǒng)簽署才能生效，對(duì)總統(tǒng)否決的法案，國(guó)會(huì)可以以2／3多數(shù)再次通過而推翻總統(tǒng)的否決。總統(tǒng)掌握行政權(quán)，有權(quán)任命官員，但須經(jīng)國(guó)會(huì)同意，且參議院掌握彈劾案的審判權(quán)。最高法院掌握司法權(quán)，法官須有總統(tǒng)任命并經(jīng)國(guó)會(huì)同意。
由此可見，“三權(quán)分立，相互制約”原則在很大程度上成了美國(guó)社會(huì)的“穩(wěn)定器”，防止權(quán)力集中于某一個(gè)或某個(gè)利益集團(tuán)。
(四)獨(dú)特的修改方式和復(fù)雜的修改程序
美國(guó)憲法的修改方式卻獨(dú)樹一幟：不改變其原文，通過對(duì)正文中不適時(shí)的條款增加憲法修正案來達(dá)到修改憲法的目的。
而美國(guó)憲法復(fù)雜的修改程序更是保障其穩(wěn)定性不減的必要保障。憲法第五條規(guī)定：國(guó)會(huì)在兩院三分之二議員認(rèn)為必要時(shí)，應(yīng)提出憲法修正案，或根據(jù)各州三分之二州議會(huì)的請(qǐng)求，召開制憲會(huì)議提出。不論哪種方式提出的修正案，經(jīng)各州四分之三州議會(huì)或四分之三州制憲會(huì)議的批準(zhǔn)，即實(shí)際成為本憲法的一部分而發(fā)生效力；采用哪種批準(zhǔn)方式，得由國(guó)會(huì)提出建議。
通過修正案修改憲法，但復(fù)雜的修改方式使得一條修正案正式生效的時(shí)間遙遙無期。我們從最近的第27條修正案可看出：1789年9月25日提出的修正案直到1992年5月7日才正式成為憲法修正案。可見美國(guó)的憲法修改的困難，也在另外一個(gè)層次上保障了憲法的穩(wěn)定。
得益于美國(guó)人的信仰和敬畏的美國(guó)（未完，下一頁）
|