|
論環(huán)境義務(wù)入憲的路徑分析
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁(yè)）克斯坦憲法規(guī)定：“保護(hù)自然環(huán)境、歷史與文化遺產(chǎn)是每個(gè)人的義務(wù)�！泵佤攽椃ㄒ�(guī)定：“所有人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。”貝寧憲法規(guī)定“任何人都有義務(wù)維護(hù)環(huán)境”。這也與它們的章節(jié)名稱有關(guān)，一般是規(guī)定在“人和公民的權(quán)利、自由和基本義務(wù)”、“人民的義務(wù)”、“人和公民的權(quán)利和自由”項(xiàng)下，而我國(guó)憲法中關(guān)于這一主體的描述如果也采用“每個(gè)人”、“所有人”、“任何人”這樣的字樣，顯然與章名“公民基本權(quán)利與義務(wù)”不相稱。
其次，即使不考慮章名的問題，在第二章最后一條后面增加一條規(guī)定：“每個(gè)人都有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)�！睆拇朕o上看也不一致。因?yàn)楝F(xiàn)行憲法第五十二條到五十六條雖然分別規(guī)定了我國(guó)公民的基本義務(wù)，但是每個(gè)條文都以“中華人民共和國(guó)公民”啟文，陡然增加這么一條以“每個(gè)人”開頭的法條，從法條的整體結(jié)構(gòu)上看，顯得不和諧。
最后，考慮到章名和行文的問題，如果將上述條文改為：“公民有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)”也依然不能達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，因?yàn)橐环矫鎸?duì)環(huán)境的保護(hù)義務(wù)并不限于一國(guó)公民，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人同樣負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)；另一方面，這種規(guī)定又遺漏了“單位”這樣的義務(wù)主體，對(duì)環(huán)境義務(wù)的規(guī)定仍不全面。
綜上，筆者從比例原則和效率原則出發(fā)，建議對(duì)“環(huán)境義務(wù)憲法化”的完善采用“義責(zé)結(jié)合型”的設(shè)計(jì)模式，具體的做法是對(duì)現(xiàn)行憲法第二十六條進(jìn)行補(bǔ)充和刪改，即刪除第二款“國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木”。因?yàn)檫@一款一來(lái)與第一款關(guān)于國(guó)家保護(hù)環(huán)境的宏觀規(guī)定在總體上不協(xié)調(diào)；二來(lái)需要國(guó)家組織和鼓勵(lì)的“自然資源”并不限于森林，它與其他自然資源相比也并不顯得更加特殊和更加重要，所以這樣規(guī)定反而顯得掛一漏萬(wàn)、得不償失。刪除這一款后，增加“個(gè)人和單位”保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，這樣與第一款剛好形成“國(guó)家”、“單位”和“個(gè)人”三類義務(wù)主體保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。由于我國(guó)憲法的“總綱”主要是關(guān)于國(guó)家根本制度、基本原則、主要方針和基本國(guó)策的規(guī)定，而生態(tài)環(huán)境安全問題也逐漸成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的大問題，所以將其規(guī)定在“總綱”之中也應(yīng)該不會(huì)顯得突出和優(yōu)越。
|