|
論納稅人憲法義務(wù)的整體性
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）民個人應(yīng)該享有的選舉權(quán)等，但是他享有憲法確認(rèn)其他民主權(quán)利，享有相應(yīng)的“擬制”的民主權(quán)利。
根據(jù)馬克思主義的權(quán)利和義務(wù)觀，權(quán)利和義務(wù)是對應(yīng)的、對等的，理論上權(quán)利和義務(wù)是完全對等的，但實際生活中，規(guī)則不可能絕對細(xì)致化，有多享權(quán)利，少履行義務(wù)，或者多履行義務(wù)，少享權(quán)利的情況，至少現(xiàn)在還無法做到權(quán)利和義務(wù)完全對等。根據(jù)天賦人權(quán)觀：人的一些作為人的基本權(quán)利是天然的，作為人就應(yīng)該有的，這種天賦的權(quán)利，其對應(yīng)的義務(wù)是什么呢?還有對應(yīng)的天賦義務(wù)，例如：對弱者的救助，是出于道德上的可憐、同情、憐憫，也是由于法律上的義務(wù)；行政救助者是出于法律上的義務(wù)，但是，作為個人如果要幫助弱者，則應(yīng)該出于道德，法律不能強(qiáng)迫個人扶助弱者�；\統(tǒng)地講，人的生存權(quán)、生命權(quán)、發(fā)展權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)是與生俱來的。如果有人蓄意破壞，由公權(quán)力來保護(hù)，公權(quán)力又由個人來支持；因此，天賦人權(quán)觀無法解決基本的權(quán)利義務(wù)對等性問題，無法解釋基本權(quán)利和義務(wù)到底由誰來保護(hù)、支持的問題。
國家或者政府提供的公共產(chǎn)品是由稅賦支持的，而稅賦又是由納稅人支付的，可以認(rèn)為，納稅人間接地支付了公共產(chǎn)品價格�；蛘哒J(rèn)為納稅人購買了公共產(chǎn)品，這是一個買賣交易他應(yīng)該遵循私法買賣交易的基本規(guī)則：平等、自愿、協(xié)商、誠實信用、公平合理等基本原則。但是。公民個人購買這種公共產(chǎn)品卻不完全是遵循私法規(guī)則的，首先，交納稅款不(完全)自愿，購買何種公共產(chǎn)品，作為公民個人幾乎沒有什么發(fā)言權(quán)，買賣合同具體的履行情況也不由購買者(納稅人)決定�？梢哉J(rèn)為，納稅人和國家(政府)之間的這種買賣是一種特殊的交易，既不完全遵循公法規(guī)則，也不完全遵循私法規(guī)則。雖然，某些個體的憲法權(quán)利和憲法義務(wù)不完全對等，但從總體而言，納稅人的憲法權(quán)利是納稅人的納稅義務(wù)是對價。
總之，尋思納稅人憲法權(quán)利，可以更好地指導(dǎo)納稅人爭取各項民主權(quán)利，關(guān)注各項改革，積極參與憲政建設(shè)，建設(shè)法治國家。
|