|
淺議兩個(gè)人權(quán)公約對(duì)我國(guó)憲法人權(quán)保障的影響
（作者未知） 2010/8/5
【論文關(guān)鍵詞】人權(quán)；人權(quán)公約；憲法保障
【論文摘要】人權(quán)保障是當(dāng)今時(shí)代民主、文明發(fā)展的必然要求，對(duì)人權(quán)的確認(rèn)和保障已得到世界各國(guó)的高度重視，因而，國(guó)際人權(quán)公約也相繼出臺(tái)。我國(guó)先后簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，表明中國(guó)政府正在以更加寬廣的胸懷來(lái)對(duì)待人的權(quán)利問(wèn)題。然而，當(dāng)前的實(shí)定法和社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況卻與以上兩個(gè)人權(quán)公約存在較大的差異和沖突。因此如何協(xié)調(diào)這些沖突和差異成為完善我國(guó)憲法人權(quán)保障制度的重要環(huán)節(jié)。
人權(quán)，是人作為人基于其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所享有的基本權(quán)利。尊重和保障人權(quán)是當(dāng)今時(shí)代民主、文明發(fā)展的必然要求。憲法歷來(lái)被稱為人權(quán)保障書，其作為國(guó)家根本法。是確認(rèn)和保障人權(quán)最基本、最有力的依據(jù)，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障離不開(kāi)憲法和憲政制度。我國(guó)在2004年的憲法修正案中加入了人權(quán)條款：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，標(biāo)志著我國(guó)憲法在保障人權(quán)方面的一大進(jìn)步。
中國(guó)政府分別于1997年l0月、1998年10月簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱兩個(gè)人權(quán)公約)。其中，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》于2001年2月28日由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議批準(zhǔn)。即這兩個(gè)公約對(duì)我國(guó)產(chǎn)生約束力．履行人權(quán)公約中的人權(quán)保護(hù)條款是我國(guó)憲法和法律的義務(wù)然而我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)人權(quán)的保障還不完善，中國(guó)憲法中的人權(quán)條款以及相關(guān)的人權(quán)立法與兩個(gè)人權(quán)公約對(duì)人權(quán)的保障之間還存在著較大的差異和沖突，因此如何協(xié)調(diào)這些沖突和差異成為亟待解決的重大問(wèn)題。本文試就此進(jìn)行淺顯分析。
一、人權(quán)憲法保障的意義
對(duì)人權(quán)的含義可以從三個(gè)層次理解：人權(quán)首先是一種道德上的權(quán)利，即作為人應(yīng)具有的主體性的屬性，指人作為人基于自然屬性和社會(huì)屬性所具有的權(quán)利，我們稱其為應(yīng)有人權(quán)：其次，人權(quán)還需通過(guò)一定的“制度安排”具體化為法律權(quán)利，而得到實(shí)定法的保障，即法定人權(quán)，法律所保護(hù)的人權(quán)；再次，人權(quán)是個(gè)人針對(duì)國(guó)家的權(quán)利訴求，只有得到國(guó)家的承認(rèn)和保障．人權(quán)才是有意義的，即實(shí)有人權(quán)。隨著社會(huì)的發(fā)展．人們對(duì)人權(quán)的觀念也在發(fā)生變化，人權(quán)的內(nèi)容越來(lái)越豐富Karel Vasak教授在l979年提出了第一代人權(quán)和第二代人權(quán)的概念，并于1981年提出第三代人權(quán)的概念。第一代人權(quán)主要是包括在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中所列舉的權(quán)利，主要涉及人身人格的權(quán)利和政治權(quán)利與自由，其具體內(nèi)容主要是言論、信仰、結(jié)社、通訊、宗教等自由以及免受非法逮捕、公正審判等權(quán)利；第二代人權(quán)主要包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》所列舉的權(quán)利．如獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)者的結(jié)社權(quán)，受教育權(quán)等；第三代人權(quán)主要是指包括生存和發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平與安全權(quán)、民族自決權(quán)等集體權(quán)。人權(quán)的保障從對(duì)個(gè)人之間、國(guó)家與個(gè)人之間的要求發(fā)展到對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)相互之間的要求。
一直以來(lái)，法律中只規(guī)定有公民的基本權(quán)利的概念，有人誤以為公民權(quán)即為人權(quán)．其實(shí)不然．公民權(quán)與人權(quán)是有差別的從內(nèi)涵上看。公民權(quán)是指一國(guó)公民依法享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和人身等各項(xiàng)權(quán)利．人權(quán)是指人之為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利：從外延上看，人權(quán)的范圍比公民權(quán)的范圍要廣。我國(guó)憲法中一直規(guī)定的是“公民基本權(quán)利”．造成了我國(guó)憲法在價(jià)值取向上的缺失，對(duì)權(quán)利的保護(hù)僅局限于法律的范圍內(nèi)，因而對(duì)人權(quán)的保護(hù)不夠．難以適應(yīng)新時(shí)代的要求。在憲法中引入“人權(quán)”．表明了國(guó)家開(kāi)始重視對(duì)人權(quán)的保護(hù)，這樣才能符合現(xiàn)代憲政人文關(guān)懷的價(jià)值取向和時(shí)代精神。
憲法作為人權(quán)的保障書，既是對(duì)已有人權(quán)的確認(rèn)．也是人權(quán)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的保障。近現(xiàn)代人權(quán)事業(yè)的任何進(jìn)步都會(huì)在憲法中得到體現(xiàn)和反映，而憲法的進(jìn)步又推動(dòng)著人權(quán)事業(yè)的發(fā)展�？梢哉f(shuō)，人權(quán)與憲法相伴相隨、密不可分。列寧指出：“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙�！睆倪@種意義上說(shuō)．人權(quán)是憲法唯一的內(nèi)在精神．是憲法所追求的核心價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)又是對(duì)憲法進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。因此在憲法中規(guī)定對(duì)人權(quán)的保障，是憲法內(nèi)在精神的外化。在人權(quán)的保障體系中．憲法保障是首要的、也是最富有成效的。因?yàn)閼椃ㄊ菄?guó)家根本法，具有最高權(quán)威和最高的法律效力。沒(méi)有憲法保障，任何人權(quán)保障都將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。因此，憲法對(duì)人權(quán)的保障是必要的、必須的。
然而，我國(guó)憲法對(duì)人權(quán)的保障并不盡如人意，尤其與我國(guó)加入的兩個(gè)人權(quán)公約相比，更是存在較大的缺失和不足。因此我們必須找出差距，進(jìn)而彌補(bǔ)不足，以期不斷完善我國(guó)憲法對(duì)人權(quán)的保障。
二、對(duì)比兩個(gè)人權(quán)公約。我國(guó)憲法的差異與缺失
首先，差異性表現(xiàn)在公約和我國(guó)憲法在人權(quán)立論邏輯上的不同。
人權(quán)的來(lái)源方面．公約聲明其規(guī)定的權(quán)利“源于人身的固有尊嚴(yán)”，其實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持人權(quán)是一種道德權(quán)（未完，下一頁(yè)）
|