|
淺談對群體性事件的憲法學分析
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）者與參與者,并不反對現(xiàn)有的政治制度,實際上,他們所反對的是地方和基層的黨政機構和官員的具體行為。在中國的高層領導提出民主、人權、以人為本等價值的情況下,群體性事件往往會促使中央政府采取措施來約束地方政府及其官員的行為[2]。從群體性事件的表現(xiàn)形式來看,多是市民與政府的直接沖突,在這沖突的背后其實可以看到更深刻的體制問題。
被稱為“公共事件元年”的2008年,我國發(fā)生了諸多群體性維權事件,例如重慶等地的出租車罷運事件、上海市民的集體“散步”事件。這些活動參與主體逐漸廣泛化和組織化,顯示出了巨大的維權能量。無論從傳統(tǒng)的公權領域與私權領域,還是從后來的公權領域、私權領域與社會公共領域來分析,能量對比的此消彼長,有利于進一步博弈并矯正傳統(tǒng)能量的失衡與失調,達到平等的對話狀態(tài)。群體性維權事件的頻發(fā),不僅改變了政府以往對待群體性事件的工作態(tài)度和工作機制,同時也引起了社會公眾對群體性事件維權效能的理解與支持。
從作為具有最高法律效力的憲法規(guī)定來看,中華人民共和國的一切權力屬于人民,也就是人民主權原則,是現(xiàn)代國家政權合法性的依據(jù)。人民主權解決了現(xiàn)代國家的權力合法來源問題。對于權力運用問題,現(xiàn)代國家都規(guī)定了代議制度來解決主權與治權的矛盾。在此實現(xiàn)的過程中,選舉制度重要性就顯現(xiàn)出來了,選舉制度是否健全、各個代表是否切實發(fā)揮了代議的作用、代議機構通過的規(guī)制文件是否代表利益諸方的意志等相關問題都是憲政建設所關心的,同時也是群體性事件頻發(fā)的深層制度原因。面對新的形勢,形成適用中國社會結構性變化特點的利益協(xié)調機制,用社會和諧的方法來處理我們今天面臨的社會矛盾,從根本上說,必須不斷完善我們的民主政治,真正做到依法治國、依法辦事。
當一個國家已經(jīng)擁有自己的憲法體系或者制定一部憲法后,人們自然把評價憲法價值的眼光從憲法設計轉向憲法的具體實施過程,即從憲法實施的實際效果來感受憲法存在的意義。憲法的生命在于實施,應通過各種有效形式保障憲法基本原則、基本精神與具體規(guī)定在社會生活中得到落實[4]。憲法保障是在一定的利益關系中形成并發(fā)展起來的,也是對利益進行選擇和調整的過程。在群體性事件頻發(fā)的今天,如何通過憲法保障來形成合理的利益關系是值得我們關注和反思的理論問題和實踐問題。憲法的制定者當初設置與構建憲法保障制度的初衷在于預防和有效解決各種違反憲法的現(xiàn)象,這也契合了憲法保障制度的基本功能和目標。在群體性事件面前,平常的憲法保障制度已不足以解決可能出現(xiàn)的憲法危機,一種特殊的憲法保障制度———國家緊急狀態(tài)制度應運而生,這種制度的初衷在于應對可能出現(xiàn)的憲法危機,以恢復到正常的憲法秩序。
我國制定了《戒嚴法》、《突發(fā)事件應對法》等法律,在緊急狀態(tài)下對公民的基本權利作了一些限制性的規(guī)定,這些規(guī)定在實施的過程中是否科學合理、能否有效恢復憲法秩序、是否沖擊其他憲法保障制度與現(xiàn)有的合理的憲法秩序等問題都是我們應當重視的。筆者認為,在憲法保障制度社會化的過程中,該制度能得以有效運行來預防和解決各種違憲現(xiàn)象并能有效保障公民基本權利與促進我國憲政建設的發(fā)展才是符合憲政發(fā)展的歷史潮流。
(二)拓寬糾紛解決渠道,完善多元糾紛解決機制,進而樹立司法權威
隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和改革的不斷深入,多元的利益訴求不可避免地引發(fā)各種社會矛盾,要想成為一個健全穩(wěn)定的社會,僅有一套依法建立的司法系統(tǒng)是遠遠不夠的,多元糾紛解決機制的構建與完善顯得必要而迫切。在我國建設法治國家的過程中,社會發(fā)展對司法作用的依賴性逐漸增強。然而這并不意味著司法成為現(xiàn)代社會糾紛解決的壟斷者,司法也不可能成為現(xiàn)代社會糾紛解決的壟斷者。司法只能是維護社會正義的最后一道防線,法院掌握的是糾紛的最終解決權,要維護自己的法律權威,必須建立和完善多元糾紛解決機制,支持并促進非訴訟糾紛解決機制的發(fā)展與壯大。
多元糾紛解決機制是指“在一個社會中,多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運作方式互相協(xié)調地共同存在,所結成的一種互補的、滿足社會主體多樣性需求的程序體系和動態(tài)體系”[5]。多元糾紛解決機制的建立有利于維持一種“生態(tài)平衡”,以保持“物種”的多樣性。各種糾紛解決方式在內(nèi)的價值取向都有其合理的“基因”。無論從當前法院的多元糾紛解決試點實踐還是從一些來自官方的關于多元糾紛解決的意見,均試圖將代表國家權力的行政與司法和代表民間力量的教育與調解結合起來,通過整合各類社會資源,形成各種手段的合力以化解糾紛。在多元糾紛解決機制的構建中,法院是解決糾紛的主力,人民調解、仲裁機構、人民團體、行業(yè)協(xié)會、行政機關、信訪部門等,是其重要組成部分。
多元糾紛解決機制作為保障權利的重要途徑,是對被侵害的利益所進行的保護。對糾紛進行便捷又妥善的解決,不僅對保護公民（未完，下一頁）
|