|
淺談對(duì)群體性事件的憲法學(xué)分析
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁(yè)）之合法權(quán)益,也對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定有著重要的意義。原有的源自西方的糾紛解決機(jī)制,因其以法院裁判為核心,存在著僅處理糾紛而欠缺解決矛盾的尷尬。雖然其在我國(guó)仍有一定的生命力和有待開(kāi)發(fā)的潛力,但已不足以完全適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求。對(duì)于不同的糾紛和矛盾,應(yīng)構(gòu)建一個(gè)有效而又合理的糾紛解決和消除矛盾的方法,以適應(yīng)多元化社會(huì)的變遷。從目前來(lái)看,信訪制度是一個(gè)亟待完善的糾紛解決途徑。雖然信訪制度在民意表達(dá)與糾紛解決方面發(fā)揮了歷史性的重要作用,但筆者認(rèn)為現(xiàn)行的信訪制度不是糾紛解決的主要渠道,僅是一個(gè)補(bǔ)充制度罷了;其應(yīng)突出民意表達(dá)和社會(huì)監(jiān)督功能,弱化其糾紛解決功能。另外,作為全球化的一個(gè)趨勢(shì),完善司法審判之外的替代性糾紛解決機(jī)制是值得我們關(guān)注的,例如調(diào)解、仲裁等。為了健全其發(fā)展,應(yīng)該通過(guò)立法將該機(jī)制納入法制化的過(guò)程中,建立健全中國(guó)特色的多元糾紛解決機(jī)制。
(三)以人為本,切實(shí)轉(zhuǎn)變個(gè)人、群體與國(guó)家、民族關(guān)系的慣性思維,切實(shí)保障人權(quán)
進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)法治,所表現(xiàn)的制度是民主,所統(tǒng)攝的靈魂是人權(quán)。言民主而不言法治,言法治而不言人權(quán),民主和法治都是虛假的[7]。齊延平從人權(quán)精神建設(shè)的抑制角度分析當(dāng)下中國(guó)社會(huì),認(rèn)為“以義的追求壓抑利的觀念、以群的觀念壓抑個(gè)體意識(shí)、以國(guó)家權(quán)力擠壓個(gè)人權(quán)利”為其主流特征。義利之爭(zhēng)在貫穿于整個(gè)中國(guó)的思想史過(guò)程中,指導(dǎo)著國(guó)人的價(jià)值選擇和實(shí)踐活動(dòng),這種重義的思想勢(shì)必導(dǎo)致權(quán)利意識(shí)的萎縮,壓制了個(gè)體權(quán)利的訴求。對(duì)于群的概念,筆者在前面提到有諸多替代性的名詞,涉及的范圍雖有不同,但從“大群”壓制“小群”及個(gè)體的觀念一直存在,當(dāng)然也存在于當(dāng)下社會(huì)頻發(fā)的群體性事件中。同樣,筆者在文章的前面提到人們對(duì)“群體”的定性有“中義”、“褒義”、“貶義”之別,如此大的差別,源自思維方式上的差別,不科學(xué)的思維方式會(huì)嚴(yán)重阻礙著我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)新事物與發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律,會(huì)成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展和憲政建設(shè)的沉重精神負(fù)擔(dān)。變革思維方式,應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)已經(jīng)刻不容緩。
眾所周之,在近代中國(guó)社會(huì),個(gè)體、群體的命運(yùn)與國(guó)家、民族的命運(yùn)緊密地結(jié)合在一起,犧牲部分個(gè)體與群體的利益來(lái)挽救國(guó)家與民族的利益是具有合法性基礎(chǔ)的可取行為;而在和平的年代,這一合法性基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在,個(gè)人、群體的命運(yùn)與國(guó)家的強(qiáng)大與民族的復(fù)興的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。我們或許從科學(xué)發(fā)展觀理論得到一些啟示,以人為本,實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展是終極目標(biāo),由此看來(lái)作為個(gè)人與群體的“人”是根本,是基礎(chǔ)。那國(guó)家的強(qiáng)大與民族的復(fù)興呢?還有共產(chǎn)主義社會(huì)的最高目標(biāo)呢?到底孰前孰后,孰輕孰重呢?如何來(lái)界定他們之間的關(guān)系呢?筆者認(rèn)為,我們應(yīng)當(dāng)在以人為本的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家的強(qiáng)大與民族的復(fù)興,最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。這也符合我們大目標(biāo)與小目標(biāo)的關(guān)系。在這和平建設(shè)年代,若繼續(xù)用戰(zhàn)爭(zhēng)年代的思維去界定個(gè)人、群體與國(guó)家、民族的關(guān)系是不科學(xué)的,既不利于科學(xué)發(fā)展,也有礙于我國(guó)的憲政建設(shè);若繼續(xù)犧牲部分個(gè)體與群體的利益實(shí)現(xiàn)國(guó)家的強(qiáng)大與民族的復(fù)興不符合以人為本的理念,從歷史發(fā)展的角度看,那些犧牲部分個(gè)體與群體的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)地方政府管理轄區(qū)的“良好”氛圍,并借此達(dá)到某些官員的政績(jī)與晉升的行為,既不符合我國(guó)憲法保障制度的目標(biāo),也不符合憲政建設(shè)的基本理念,終將被后人嗤之以鼻。
群體性事件對(duì)我國(guó)憲政建設(shè)來(lái)說(shuō),既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。在我們?cè)噲D從根本上解決群體性事件時(shí),更需要反思我國(guó)憲政建設(shè)和人權(quán)保障的不足,對(duì)思維方式、行為方式和體制機(jī)制進(jìn)行深刻變革,才能適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的要求,在以人為本的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定與強(qiáng)大及民族的復(fù)興。
|