|
關(guān)于我國《國家安全法》的立法不足及完善
（作者未知） 2010/8/5
論文關(guān)鍵詞：國家安全法 法律責(zé)任 立法
論文摘要：由于立法經(jīng)驗(yàn)不足，我國《國家安全法》立法滯后。審視我國《國家安全法》不難發(fā)現(xiàn)，《國家安全法》的立法目的、國家安全機(jī)關(guān)的法律地位、危害國家安全行為及其法律責(zé)任等方面均存在疏漏和缺陷，亟需修訂完善。
1993年2月22日頒布實(shí)施的《中華人民共和國國家安全法》，由于立法經(jīng)驗(yàn)不足，引發(fā)了不少法律質(zhì)量問題，帶來了不應(yīng)有的影響。本文旨在通過對《國家安全法》立法規(guī)定存在的缺陷進(jìn)行分析，為我國國家安全法的修訂完善提供參考意見。
一、“立法目的”應(yīng)進(jìn)一步明確
《國家安全法》第1條規(guī)定其目的是：維護(hù)國家安全，保衛(wèi)中華人民共和國人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保障改革開放的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。第一，這一規(guī)定雖然明確了我國國家安全法的立法宗旨和立法根據(jù)，但是，并未對“國家安全”這一法律專門用語作出明確的立法解釋。這就使得人們對“國家安全”這一目的性概念產(chǎn)生了種種不同的理解和認(rèn)識，并導(dǎo)致國家安全執(zhí)法工作的困惑。“國家安全”作為一個(gè)法學(xué)基本范疇或一個(gè)法律專門術(shù)語出現(xiàn)時(shí)，對它的理解和解釋就不應(yīng)當(dāng)是隨意或不確定的，否則，就會(huì)損害國家法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，也妨礙國家安全法在社會(huì)生活中的正確實(shí)施。對“國家安全”不作明確的立法界定，就會(huì)模糊國家安全工作的范圍和權(quán)限，為從事這類特殊工作的國家工作人員不適當(dāng)濫用或誤用職權(quán)而侵犯相對人的合法權(quán)益提供可能。為了防止出現(xiàn)這種不合法的職權(quán)擴(kuò)張和權(quán)力濫用，絕大多數(shù)國家通過的專門立法都采用了對“國家安全”這一概念作出專門立法解釋的方法。如1992年3月《俄羅斯聯(lián)邦國家安全法》第1條規(guī)定：“國家安全是維護(hù)個(gè)人、社會(huì)和國家重大利益不受內(nèi)部和外部威脅的狀況�！钡诙摋l將“保衛(wèi)中華人民共和國人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保障改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行”，作為該法立法的目的是不妥的。從法理上講，國家安全是一國的憲政制度、法律秩序的正常狀態(tài)及其所標(biāo)示的國家主權(quán)、國家利益等不受任何侵犯。國家安全的內(nèi)涵本身就包含一國的社會(huì)制度、主權(quán)等。這樣規(guī)定不僅在詞義上重復(fù)，而且立法上也不經(jīng)濟(jì)；保衛(wèi)中華人民共和國人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保障改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，不僅是國家安全立法的目的，而且是憲法、刑法、國防法等立法的目的。因此，建議將該條修改為：第一款“為維護(hù)中華人民共和國國家安全，根據(jù)憲法，制定本法”；第二款“國家安全是中華人民共和國憲政制度、法律秩序的正常狀態(tài)及其所標(biāo)示的國家主權(quán)、國家利益不受任何勢力的侵犯和破壞”。
二、國家安全主管機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系
《國家安全法》第2條規(guī)定：“國家安全機(jī)關(guān)是本法規(guī)定的國家安全工作的主管機(jī)關(guān)。國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)按照國家規(guī)定的職權(quán)劃分，各司其職，密切配合，維護(hù)國家安全�！痹撘�(guī)定的缺陷十分明顯：既然規(guī)定國家安全機(jī)關(guān)是國家安全工作的主管機(jī)關(guān)，就不存在與公安機(jī)關(guān)或者其他機(jī)關(guān)劃分職權(quán)；“各司其職”就不存在誰主管誰的問題；維護(hù)國家安全不僅是國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，軍事機(jī)關(guān)、外交機(jī)關(guān)等都有維護(hù)國家安全的職責(zé)，顯然只將公安機(jī)關(guān)寫進(jìn)該條款而遺漏了軍事機(jī)關(guān)和外交機(jī)關(guān)等是不妥的。該條第二款規(guī)定：“按照國家規(guī)定的職權(quán)劃分”，至今我國沒有這方面的明確具體規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第4條也規(guī)定，危害國家安全的案件由國家安全機(jī)關(guān)辦理，并沒有規(guī)定與公安機(jī)關(guān)分權(quán)。實(shí)踐中，該條規(guī)定的缺陷，導(dǎo)致了國家安全機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中管轄不明、互相推諉、爭搶案件等現(xiàn)象。為避免行使職權(quán)的混亂和執(zhí)法的不協(xié)調(diào)，筆者建議：第一，刪除該條第二款的規(guī)定，采用“混合式”加“列舉式”的立法方式，明確規(guī)定國家安全機(jī)關(guān)的管轄范圍；第二，規(guī)定成立國家安全的最高協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——“國家安全委員會(huì)”，并明確規(guī)定國家安全委員會(huì)的法律地位、組成及組建程序、基本任務(wù)、議事程序及職能機(jī)構(gòu)等。
三、危害國家安全行為的界定
《國家安全法》第4條規(guī)定，危害國家安全的行為是指境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人實(shí)施或者指使、資助他人實(shí)施的，或者境內(nèi)組織、個(gè)人與境外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人相勾結(jié)實(shí)施的危害中華人民共和國國家安全的行為。該條規(guī)定存在以下幾方面的不足：一是總體上，規(guī)定的危害國家安全行為與我國刑法規(guī)定的危害國家安全行為內(nèi)涵與外延都不一致。刑法規(guī)定的危害國家安全行為的外延比國家安全法規(guī)定的要廣，不僅指境外間諜情報(bào)機(jī)關(guān)和其他敵對勢力所實(shí)施的，還包括外部軍事入侵、國內(nèi)敵對分子和敵對勢力制造的動(dòng)亂、暴亂、民族分裂等。國家安全法的規(guī)定則不同，它不僅含有危害國家安全的特質(zhì)(如參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)等)，還包含妨害社會(huì)管理秩序(如非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品，非法生產(chǎn)、（未完，下一頁）
|