|
“語同音”與人權保障——對憲法“國家推廣全國通用的普通話”條款的法理思考
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）倡導性的方式推廣普通話，學習和使用普通話是公民的權利而非義務。當前通過“普通話達標”等多種方式，推廣普通話在相當一些地方及部門已成為一項“政績”，形成一種無形甚至有形的壓力。一些單位規(guī)定普通話必須人人過關（例如一些師范類院校對其在校生有這類要求，甚至將其作為畢業(yè)必備的前提要件之一），未達到相應普通話等級的人必須交費參加“普通話培訓”，實際上已異化成為一種旨在通過收取“考試費”、“教材費”、“培訓費”等各種名目的費用而“創(chuàng)收”的模式，以致形成了一個普通話培訓、考試的利益鏈。這實際上已嚴重背離了國家推廣普通話、學習及使用普通話是公民的權利而非義務的初衷，違反了憲法的精神，不具備“目的合理性”。對于實踐中那種聲稱是為了受眾的利益而強制推廣普通話的理由，筆者認為，這其實是一種典型的“家父主義”心態(tài)。事實上，“對于一個人的福祉，本人是關切最深的人；除在一些私人聯(lián)系很強的情事上外，任何他人對于他的福祉所懷有的關切，和他自己所懷有的關切比較起來，都是微薄而膚淺的。”[24]因此，對于是不是需要學習、使用和接受普通話，只有本人才有決定的權利，其他任何人都無權代其決定。
筆者認為：1、語言僅僅是交流的一種工具，普通話亦然，在性質上普通話并非天然優(yōu)于方言。對于推廣普通話而言，事實上，只有改革開放和市場經(jīng)濟才是最大的客觀動力 。工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化步伐的加快，語言的接觸與融合，普通話已經(jīng)成為了交際的必備工具。當母語無法應對新的生活環(huán)境、處理社會人際關系、解決工作事務時，人們勢必產生學習、使用普通話的愿望。政府只需為公民學習、使用普通話提供相應的便利條件即可（此亦為政府法定的義務），根本無須操心通過行政的手段強制公民接受或掌握普通話。2、自1956年《國務院關于推廣普通話的指示》發(fā)布之日起，經(jīng)過五十多年的推廣，我國各地區(qū)人民已基本掌握了普通話，在溝通上已不存在大的障礙，反觀地方文化日益萎縮，今后工作的重點應當放在傳承豐富多彩的地方文化、彰顯地方特色方面。3、對普通話作強制性的要求，屬于對公民基本的限制，必須符合法治國家依法行政原則及比例原則。
【參考文獻】
[1][2]蔣可心.楊華. 關于語言接受權問題[J].社會科學戰(zhàn)線.2005(4)
[3]周慶生.國外語言立法概述[Ａ].語言與法律研究的新視野[Ｃ].法律出版社.2003.39.
[4]傅榮.論歐洲聯(lián)盟的語言多元化政策[J].四川外語學院學報.2003(3):110.
[5][8]周之南.張大鑄.對加拿大的語言政策與語言狀況的思考[J].邊疆經(jīng)濟與文化.2004(5)
[6]李興華.從民族身份看歐盟多元化的語言政策[J].法國研究.2006(4).
[7] [9]唐曉琳.聯(lián)邦制國家多元語言政策模型及其評價[J].吉林師范大學學報.2006(4):71.
[10]吳劍麗.美國的語言文化傾向與雙語教育政策[J].湖南師范大學教育科學學報.2004(5).
[11]周玉忠.美國的語言政策及雙語教學簡述[J].語言與翻譯.2002(4).
[12]鄭新蓉.美國的語言教育政策：學校內外的爭辯[J].西北大學學報.2005(1).
[13]蘇金智.語言權保護在中國[J].人權.2003(3):42.
[14]王培英.關于語言的民族性與社會性的關系問題[J].;黑龍江民族叢刊.2002(1):94-95.
[15]許崇德.中華人民共和國憲法史[M].福州:福建人民出版社,2003.698.
[16][美]詹姆斯•安修.美國憲法判例與解釋[M].黎建飛譯.中國政法大學出版社.1999.27.
[17]楊海坤.憲法學基本論[M].中國人事出版社.2002.352.
[18]許育典.文化國與文化公民權[J].東吳法律學報.18卷(2)
[19][法]貢斯當.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].商務印書館.1999.11.
[20]城仲模.行政法之基礎理論[M].三民書局.1994.5.
[21]陳新民.論憲法人民基本權利的限制[A].法治國公法學原理與實踐（上）[C].中國政法大學出版社.2007.142.
[22]鐘典晏.扣繳義務問題研究[M].北京大學出版社.2005.26-27. 城仲模主編.行政法之一般法律原則[M].三民書局.1994.225.
[23] 張怡春. 方言情結與普通話推廣[J]. 鹽城師范學院學報(人文社會科學版).2000(3).
[24][英]約翰&a（未完，下一頁）
|