|
論經(jīng)濟(jì)誠信建設(shè)中的倫理道德機(jī)制
（作者未知） 2010/8/5
市場經(jīng)濟(jì)是一種建立在誠信基礎(chǔ)上的信用經(jīng)濟(jì)。然而，現(xiàn)實中大量的事實說明，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中誠信的缺失已經(jīng)給我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成了巨大的負(fù)面影響，盡快建立和完善經(jīng)濟(jì)信用體系乃至整個社會信用體系，已成為國民的共識。但在信用體系建立的機(jī)制選擇上，理論界卻有著不同的觀點(diǎn)，主要分歧是法制他律與倫理自律孰輕孰重、誰為根本的問題筆者在肯定信用體系建立過程中兩者缺一不可的同時，更加傾向于重視倫理道德機(jī)制作用的發(fā)揮。
一、倫理與法制在經(jīng)濟(jì)誠信建設(shè)中的辯證作用
1．倫理自律與法制他律是經(jīng)濟(jì)誠信體系建立和完善的雙重保證
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中誠信機(jī)制的建立，核心是要形成市場主體的失信成本大于失信收益的制約機(jī)制，因為失信行為的發(fā)生與否取決于其帶來的收益和成本的大小。失信成本主要包括經(jīng)濟(jì)成本、法律成本和道德成本。從這個意義上講，信用制度、信用立法和信用教育在信用體系建設(shè)中各得其所。信用制度旨在通過一系列的規(guī)則與安排，為人們的信用活動提供基本的價值判斷、行為規(guī)范及合理預(yù)期，信用制度的根本意圖在于實現(xiàn)守信的收益高于成本。信用立法是要通過更為強(qiáng)制性的“他律”保證信用制度各種規(guī)則的正常執(zhí)行及根本意圖的實現(xiàn)，通過失信懲戒力度的加大來提高失信成本，并相對地增加守信收益。誠信道德教育則是要通過人的社會理性的培養(yǎng)，德商的提高，將守信內(nèi)化為其自覺的意愿，從而提高失信的心理道德成本。因此，對信用風(fēng)險治理的過程從來就是法律制度和道德說教交織而成的。
2．倫理自律是建立信用體系的根本所在
關(guān)于倫理道德與法律制度在信用體系建設(shè)中的作用，孰重孰輕，誰為根本，歷來仁者見仁，智者見智。隨著經(jīng)濟(jì)應(yīng)用倫理學(xué)的崛起與發(fā)展，人們越來越傾向于從倫理的角度思考誠信問題。我們在此強(qiáng)調(diào)倫理自律作用的根本性，主要基于以下幾點(diǎn)原因：
（1）信用體系建設(shè)中的關(guān)鍵要素是人，人基于道德理念而對誠信原則自覺自愿的遵守是解決信用問題的根本。作為一個社會人與經(jīng)濟(jì)人，人之行為具有自發(fā)的社會倫理傾向與經(jīng)濟(jì)傾向，在追求經(jīng)濟(jì)利益的過程中，倫理的介入程度和影響程度取決于人的倫理素養(yǎng)和道德取向。能夠站在更高層次更大角度看待利益問題的人較能夠更多地展現(xiàn)其行為中的倫理傾向，其行為在更有助于其自身利益實現(xiàn)的同時也更具社會合理性。
從經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，人們是否愿意誠信，主要在于內(nèi)心對誠信的偏好程度。我們不能把失信的主要責(zé)任推給社會，怪罪于外在的法制的不完善，因為人的活動主要取決于人的動機(jī)而非外部的壓力和條件。給定相同的客觀大環(huán)境，個人的行為選擇各不相同，多數(shù)人選擇的是守法，欺詐違法者只是少數(shù)人，原因就在于每個人的道德準(zhǔn)則和底線不同。道德底線是防止信用風(fēng)險產(chǎn)生及蔓延的最好武器。法律制度之所以能夠有效實施，不僅僅是由于其絕對的權(quán)威性，還因為人們的倫理道德信念給這種強(qiáng)制性的實施提供了心理學(xué)的基礎(chǔ)。此外，如果倫理道德能夠很好地發(fā)揮作用，法律制度管轄的范圍就可以縮小，由此而來的法律成本也可以降低，從而市場秩序的效率將會有所提高。
（2）倫理道德是法制作用發(fā)揮的基礎(chǔ)和保障。法律包含著最低限度的道德要求，它以道德正義為根基，建立在公平合理的道德基礎(chǔ)之上，其內(nèi)容本身具有道德性傾向。制度又何嘗不是如此。制度的基礎(chǔ)也是人們普遍的倫理道德狀態(tài)和價值取向。當(dāng)前，道德的正義概念正越來越多地被專門用作評價社會制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看作社會制度的首要價值。更重要的是，法制在設(shè)計與執(zhí)行中，只有從根本上被視為是正義的、符合道德的，得到人們普遍心的認(rèn)可和尊重，才能被普遍有效地服從和履行。法制作用的發(fā)揮取決于社會的普遍尊重，而對法制的這種尊重，就已經(jīng)蘊(yùn)含有這種法制的正義和道德性質(zhì)了。
（3）在解決道德風(fēng)險問題上，法制他律較之道德自律有著明顯的缺陷與不足。其一，現(xiàn)實市場經(jīng)濟(jì)是復(fù)雜多樣的，任何制度法律都不是萬能的，難以做到百密而無一疏。相比之下，倫理機(jī)制的成本優(yōu)勢較為突出。其二，法律制度過程本身也可能存在道德風(fēng)險。法律的約束范圍往往局限于一國一地，不像倫理道德那般放之四海而皆準(zhǔn)。法律也不可能事無巨細(xì)包括全部的道德，它只能就執(zhí)法層面可行的方面制定規(guī)范。政策法律制定者與執(zhí)行者的倫理道德水平，一定程度上決定了法制過程的道德風(fēng)險的大小。其三，法制外在的他律作用也不及倫理道德的內(nèi)在自律作用的效果。強(qiáng)制性的法制只能通過對失信的懲戒對公眾起警示作用，對于信用資本的正面積累沒有幫助但以道德禮儀來引導(dǎo)，百姓會因自覺廉恥而遵守法規(guī)。其四，法制在發(fā)揮作用時，還存在著滯后性（即其制定與出臺通常是對不道德行為的反映，缺乏預(yù)防作用）、僵化性（即不能隨意修改、解釋和靈活執(zhí)行）、模糊粗糙、缺乏明確解釋和實際操作性，以及間斷多變性、無助于長期預(yù)期的形成等固有缺陷，從而使法制的作用效果（未完，下一頁）
|