|
論憲法訴愿程序的價值基礎(chǔ)及發(fā)展趨勢
（作者未知） 2010/8/5
（接上頁）法法院基本權(quán)利的保護(hù)功能。根據(jù)這種認(rèn)識，最終的草案中規(guī)定：當(dāng)任何人的基本權(quán)利中的一個或基本法第33條、38條、104條和101條規(guī)定的基本權(quán)利受到侵犯時，有權(quán)提起憲法訴愿；對侵害的權(quán)利，如有其他權(quán)利救濟(jì)程序時，應(yīng)窮盡其他權(quán)利救濟(jì)程序。
二
憲法訴愿制度在憲法價值的實現(xiàn)過程中發(fā)揮著越來越重要作用。但為什么程序性限制仍然是憲法訴愿制度發(fā)揮功能的前提與基礎(chǔ)？在這里，我們需要對憲法訴愿程序價值的基礎(chǔ)做進(jìn)一步的分析。
首先，憲法訴愿程序有助于發(fā)揮人權(quán)保障的功能。
現(xiàn)代的憲法訴愿制度一般分為兩種類型，即權(quán)利救濟(jì)型和規(guī)范控制型。所謂權(quán)利救濟(jì)型，是指因公權(quán)力的行使或不行使而憲法規(guī)定的基本權(quán)利受侵害者提起的救濟(jì)。所謂規(guī)范控制型（或違憲審查型），是指對違憲法律的控制，以維護(hù)法律體系的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性。從建立憲法訴愿制度的基本目的看，國家對公民的基本權(quán)利具有保護(hù)的義務(wù)，任何一種對基本權(quán)利的侵害都是對憲法權(quán)威的破壞。因此，憲法訴愿制度對每一個公民來說是一種直接主張其基本權(quán)利和尋求救濟(jì)的重要途徑。通過憲法訴愿制度獲得基本權(quán)利救濟(jì)主要有以下方式與內(nèi)容。一是，憲法訴愿所保護(hù)的權(quán)利是憲法上規(guī)定的基本權(quán)利，不包括一般法律上保護(hù)的法律權(quán)利；二是憲法訴愿請求人自己的基本權(quán)利所侵害，不同于一般意義上的民眾訴訟；三是在各種權(quán)利救濟(jì)中具有特殊性的程序，即是一種事后的、特殊情況下提供的權(quán)利救濟(jì)方式，并不是事前的、預(yù)防性的救濟(jì)制度。如前所述，對權(quán)利的救濟(jì)有很多的方式，其中處于核心地位的救濟(jì)方式是憲法訴愿制度。因為，它是直接為個人權(quán)利設(shè)計的救濟(jì)方式，客觀上強(qiáng)化了基本權(quán)利的效力。在憲法法院行使的職權(quán)中，除憲法訴愿外，沒有一個制度是直接向個人開放的，在這一點上憲法訴愿的個體性是十分突出的。
其次，憲法訴愿程序有助于啟動違憲審查程序，發(fā)揮違憲審查制度的功能。
如在實行憲法法院制度的國家，啟動違憲審查程序，通常有三種形式：一是各級法院在審理案件過程中，如發(fā)現(xiàn)成為審判依據(jù)的法律可能存在違憲時依據(jù)職權(quán)向憲法法院提請審查。這種情況稱之為依據(jù)職權(quán)審查。二是本案件的當(dāng)事人認(rèn)為，本案中適用的法律可能違憲時，請求法院向憲法法院提出違憲審查提請，法院審查后認(rèn)為有理由時，向憲法法院提起審查請求。這種情況稱之為依據(jù)當(dāng)事人的請求；三是法院對當(dāng)事人的違憲審查請求不采納時，當(dāng)事人對法院裁決不服為由，直接向憲法法院提起憲法訴愿。這一途徑，實際上為個人直接向法律規(guī)定提出挑戰(zhàn)提供了制度與程序的可能性，有利于個人面對強(qiáng)大的公權(quán)力主張其合法的利益。
再次，憲法訴愿程序的安排有助于合理地確定憲法救濟(jì)的范圍，建立以憲法救濟(jì)為中心的權(quán)利救濟(jì)體系。如前所述，人類在憲法發(fā)展實踐中發(fā)現(xiàn)憲法訴愿制度的目的并不是把憲法功能萬能化，也不是以憲法功能代替法律功能。在社會生活中憲法與法律各自承擔(dān)著不同的社會角色。如沒有嚴(yán)格的程序性限制，憲法訴愿有可能變?yōu)椤俺墶钡闹贫润w系，影響已經(jīng)建立的權(quán)利救濟(jì)制度的協(xié)調(diào)發(fā)展。
最后，憲法訴愿程序有助于保持“補充性”屬性。
所謂憲法訴愿的“補充性”功能，是指憲法訴愿的請求人應(yīng)窮盡其他法律規(guī)定的救濟(jì)程序后才能提起憲法訴愿請求，憲法法院才能受理，稱之為“補充性原則”。從實行憲法訴愿制度國家的經(jīng)驗看，補充性原則的內(nèi)容一般包括：（1）請求人在正式提起憲法訴愿以前，首先要經(jīng)過其他法律的權(quán)利救濟(jì)程序，如對行政處分提起憲法訴愿前，要經(jīng)過行政審判和行政訴訟程序等；（2）憲法訴愿的補充性原則所需要的“依據(jù)法律規(guī)定的救濟(jì)程序”具有特定的含義，即合法和正當(dāng)?shù)某绦�，并不包括缺乏合法性的�?quán)利救濟(jì)，否則會加劇請求人利益的損害。（3）憲法訴愿意義上的“權(quán)利救濟(jì)程序”指的是直接針對公權(quán)力行使或不行使，請求判斷其效力的有無的具體程序，并不是指事后的訴訟程序。（4）經(jīng)過其他權(quán)利救濟(jì)程序是一種實體的判斷，不包括因形式要件不具備而不受理等情況。（5）還有一種情況是，同時存在幾種權(quán)利救濟(jì)程序時，原則上要求經(jīng)過法律規(guī)定的所有救濟(jì)程序。但請求人為多人時，其中一部分人經(jīng)過其他權(quán)利救濟(jì)程序，其他人沒有經(jīng)過時，通常解釋為經(jīng)過了權(quán)利救濟(jì)程序。
那么，為什么憲法訴愿制度程序上必須遵循補充性原則？這里存在著憲法訴愿制度的本質(zhì)要求與功能的客觀界限。首先，這一原則決定于憲法訴愿的本質(zhì)屬性，即憲法訴愿不是一種選擇性的權(quán)利救濟(jì)形式，而是例外的、特殊的權(quán)利救濟(jì)手段，是在當(dāng)事人的基本權(quán)利救濟(jì)找不到可選擇的途徑時運用的制度。它既不能代替已有的權(quán)利救濟(jì)程序，也不能超越法律規(guī)定的合理界限。 [5]在現(xiàn)實生活中，對基本權(quán)利的侵害往往是以法律的違憲性為基礎(chǔ)的，通過對法律規(guī)定的權(quán)利救濟(jì)程序，一般的基本權(quán)利侵害問題能夠得到救濟(jì)。但由于法律發(fā)展的實際狀況和基本權(quán)利類型的多樣化（未完，下一頁）
|