|
高校校規(guī)的違憲審查問(wèn)題
（作者未知） 2007/4/1
摘 要：我國(guó)高校雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但法律賦予它行使一定的行政管理權(quán)，所以，我國(guó)高校校規(guī)是一種自治規(guī)章，屬于抽象行政行為。大學(xué)生是國(guó)家的普通公民，享有憲法規(guī)定的權(quán)利，但現(xiàn)行司法體制在處理高校校規(guī)侵犯大學(xué)生憲法權(quán)利的行為時(shí)存在許多缺憾。為使高校管理法治化，高校校規(guī)必須接受違憲審查。法院在審查校規(guī)合憲性時(shí)應(yīng)遵循一些原則，諸如法層級(jí)效力規(guī)則、校規(guī)合憲性推定規(guī)則、禁止歧視對(duì)等規(guī)則等。
關(guān)鍵詞：高校校規(guī)，違憲審查，大學(xué)生，憲法權(quán)利
引 言
20世紀(jì)的最后幾年，中國(guó)大陸的公立高等學(xué)校，在經(jīng)歷和實(shí)行國(guó)家有關(guān)教育管理、投資、招生、教學(xué)科研、畢業(yè)就業(yè)等多方面改革措施之同時(shí)，又面臨著主要來(lái)自學(xué)生直接發(fā)起的法律挑戰(zhàn)。在一股令國(guó)人矚目的訴訟浪潮中，公立高等學(xué)校，或者以民事訴訟被告身份，或者以行政訴訟被告身份，步入法庭應(yīng)接著學(xué)生的質(zhì)問(wèn)，其終于走出了 “象牙之塔”，并開(kāi)始接受法治的考驗(yàn)。而2002年發(fā)生的西南某高校女大學(xué)生懷孕被開(kāi)除案卻又折射出更深層次的信息，即公立高等學(xué)校所制定的規(guī)則本身，存在著是否合法與合憲的問(wèn)題。在憲政主義語(yǔ)境里，法治的本質(zhì)乃憲治，法治之“法”以憲法為根本。一部制定得良好的學(xué)校管理規(guī)則，就其終極意義而言，必須合憲且能充分保障大學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而從當(dāng)下形形色色的高校管理規(guī)則看，其中不乏損及大學(xué)生權(quán)利的條款，而違憲審查機(jī)制的闕如，則使得高校校規(guī)難于跳出憲治的盲區(qū)。因此筆者認(rèn)為：尊重和保障大學(xué)生合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)從校規(guī)的違憲審查開(kāi)始。
一、高校校規(guī)的法律性質(zhì)
高校校規(guī)即高等學(xué)校依據(jù)國(guó)家各類(lèi)法律、法規(guī)，為保障學(xué)校教學(xué)、科研等工作正常運(yùn)行而制定的一系列體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)特色的規(guī)章制度。高校校規(guī)具有預(yù)先設(shè)定性、一定的權(quán)威性與強(qiáng)制性，但其畢竟不屬于法的范疇，不具有法的全部特征，只是在合法的前提下，可被認(rèn)為是對(duì)法律規(guī)范的一種補(bǔ)充或完善。究其性質(zhì)，可從以下兩個(gè)層面進(jìn)行厘定：
（一）抽象行政行為
對(duì)高校校規(guī)法律性質(zhì)的分析應(yīng)當(dāng)從準(zhǔn)確剖析其制定主體——高等學(xué)校的法律性質(zhì)與地位開(kāi)始。綜觀海外各國(guó)，特別是大陸法系國(guó)家，大學(xué)的行政色彩相當(dāng)明顯。如法國(guó)明確將公立大學(xué)視為行政機(jī)關(guān)，而大學(xué)教師則為國(guó)家公務(wù)員；日本一直也是將大學(xué)視作行政機(jī)關(guān)；德國(guó)則將學(xué)校作為公營(yíng)造物來(lái)看待，其管理是典型的行政管理，使用者若受侵害，應(yīng)通過(guò)行政司法途徑予以救濟(jì)。我國(guó)沿襲大陸法系傳統(tǒng)，大學(xué)性質(zhì)多為公立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教育法》）第28條之規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)享有的招生權(quán)，學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)權(quán)，聘任教師及獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)等，具有明顯的單方意志性與強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的基本特征，因而在性質(zhì)上應(yīng)屬于行政權(quán)力或者公共管理權(quán)力。由此可以推斷，高校是經(jīng)國(guó)家法律授權(quán)的，行使國(guó)家行政權(quán)力或者公共權(quán)力的事業(yè)單位，具有行政主體資格。 [1]這一結(jié)論在《教育法》的其他條款及《中華人民共和國(guó)高等教育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高等教育法》）、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《學(xué)位條例》）的相關(guān)規(guī)定中可得到進(jìn)一步印證，且最高人民法院在田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)一案的判決中明確指出：高校具有行政主體資格——“在我國(guó)目前的情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等民事關(guān)系，而是特殊的行政法律關(guān)系。他們之間因管理行為發(fā)生爭(zhēng)議，不是民事訴訟而是行政訴訟�！� [2]
高校校規(guī)因其具有針對(duì)對(duì)象的不特定性、效力的后及性與可反復(fù)適用性等典型特征，根據(jù)行政法學(xué)中關(guān)于行政行為分類(lèi)的一般理論，當(dāng)然應(yīng)被歸屬于抽象行政行為之列。
（二）自治規(guī)章
如前所述，現(xiàn)代“行政法治”理念下，高等學(xué)校是行使公共管理權(quán)的行政主體；而傳統(tǒng)“大學(xué)自治”觀念中，高等學(xué)校則是享有廣泛自主管理權(quán)的自治主體。大學(xué)自治觀念一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)學(xué)校與權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立，排除國(guó)家的過(guò)多干預(yù)，學(xué)術(shù)自由被認(rèn)為是一種普適人權(quán)和公民自由權(quán)，任何人藉此得以自由地尋求真理并將真理傳授于他人。為保障良好的教育制度，為維護(hù)民主之存在與發(fā)展，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治都是必需的。[3]這也就是為什么各國(guó)憲法在規(guī)定國(guó)家負(fù)責(zé)教育的同時(shí)，還規(guī)定大學(xué)享有自治權(quán)力的原因。如意大利《憲法》第33條規(guī)定：“確保藝術(shù)與科學(xué)自由及其教授的自由�！薄案叩任幕瘷C(jī)關(guān)、大學(xué)和科學(xué)院在國(guó)家法律所規(guī)定范圍內(nèi)，有權(quán)頒布自治規(guī)章�！�
在中國(guó)法律語(yǔ)境里，高等學(xué)校經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)依法對(duì)其內(nèi)部事務(wù)實(shí)行組織和管理，校規(guī)制定權(quán)是其自主管理權(quán)的表現(xiàn)形式之一�！督逃ā返�28條、第29條明確規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)“依照章程自主管理”、“依法接受監(jiān)督”�！陡叩冉逃ā返�11條規(guī)定：“高等（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
推薦專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
|
|
|