|
高校校規(guī)的違憲審查問題
（作者未知） 2007/4/1
（接上頁）。“一種無法訴諸法律保護(hù)的權(quán)利，實(shí)際上根本就不是什么法律權(quán)利�！� [13]倘若大學(xué)生僅享有憲法列舉的基本權(quán)利而不享有憲法訴權(quán)，不能通過憲法訴訟求得司法保護(hù)，那么，此時大學(xué)生的憲法權(quán)利就僅具有“畫餅充饑”的意義，高等學(xué)校自主管理權(quán)的行使也就處于一種無序狀態(tài)。
（三）校規(guī)接受違憲審查之于高校管理法治化的價值彰顯
通常而言，價值包括：“國家的安全、公民的自由，共同的或者公共的利益，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的堅(jiān)持，法律面前的平等、公平，道德標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)。另外，還有一些較次要的價值，如便利、統(tǒng)一，實(shí)用性等。” [14]違憲審查的價值包括違憲審查所保障的客體對人的意義以及違憲審查作為一種程序機(jī)制本身存在的意義，前者為實(shí)體價值，后者為程序價值。在高校管理法治化的進(jìn)程中，校規(guī)接受違憲審查則能彰顯其實(shí)體與程序價值：
1、實(shí)體價值
（1）管理秩序之恢復(fù)。學(xué)校管理秩序應(yīng)當(dāng)具有一致性、連續(xù)性與確定性，校規(guī)作為一種規(guī)范性文件確立了高校內(nèi)部管理的應(yīng)然秩序，是管理者對學(xué)校秩序的制度設(shè)計(jì)。然而由于違憲性條款的存在，校規(guī)在具體執(zhí)行中受到質(zhì)疑，其效力也就處于一種不確定狀態(tài)，學(xué)校管理正常秩序因此而被打破。違憲審查權(quán)的運(yùn)行，在維護(hù)憲法權(quán)威，落實(shí)憲法價值的同時，通過判定校規(guī)條款有效或無效，結(jié)束其不確定狀態(tài)，從而使原有管理秩序得以恢復(fù)，甚至使原有秩序更趨于科學(xué)化、合理化。
（2）基本人權(quán)之保障。大學(xué)生的憲法權(quán)利在受到侵犯而無法通過其他途徑獲得救濟(jì)時，通過違憲審查一方面使自身權(quán)利獲得了憲法保護(hù)，另一方面則提高了人們的憲法意識，使公眾關(guān)注憲法，關(guān)注憲法上的基本人權(quán)。反言之，違憲審查機(jī)制的闕如，將使得大學(xué)生的憲法權(quán)利成為永遠(yuǎn)被憲政陽光所遺忘的角落，大學(xué)生的普通公民身份將在濃厚的行政管理強(qiáng)權(quán)色彩下逐步淡化、消失。
（3）失范權(quán)力之矯正。法國著名思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止�！� [15]在相關(guān)教育法律制度尚未建立、健全，依法行政意識尚有待提高的情況下，享有廣泛自主管理權(quán)的高校往往趨向于不斷擴(kuò)大權(quán)力行使范圍，增加權(quán)力行使方式。對校規(guī)的違憲審查是對高校行政權(quán)力運(yùn)行情況進(jìn)行審查的活動，一旦權(quán)力運(yùn)行偏離法治軌道，違背憲政精神，即出現(xiàn)高校突破權(quán)力行使界限，侵犯學(xué)生憲法權(quán)利時，必然要對此失范、越軌行為進(jìn)行矯正，追究高校的違憲責(zé)任，以確保憲法權(quán)威的有力維護(hù)和校園秩序的良性運(yùn)行。
2、程序價值
違憲審查的程序價值集中表現(xiàn)為程序正義。程序正義的前身即“自然公正”原則，該原則雖萌芽于英國，但卻在美國扎根且得以長足發(fā)展，并最終形成了“程序性正當(dāng)程序”與 “實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”兩個不同概念。前者主要指權(quán)利受到損害的當(dāng)事人有權(quán)得到公平審理，為了使他們享有該項(xiàng)權(quán)利，他們必須得到通知。后者是指那些可能被概括性地定義為憲法保證的東西，即任何人不得被專橫地剝奪其生命、自由和財(cái)產(chǎn)。[16]對校規(guī)的違憲審查過程本身即是一種程序機(jī)制。從程序性的程序正義角度而言，它讓高校與大學(xué)生獲得了公平審理的機(jī)會，并且為雙方設(shè)定了廣泛的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人在此過程中可以進(jìn)行充分的質(zhì)證、論證，以證明權(quán)利的合法享有或者權(quán)力的正當(dāng)行使。無論校規(guī)條款被判違憲與否，雙方都因程序的合理設(shè)計(jì)和被嚴(yán)格遵守而認(rèn)同結(jié)果，判決也由此而獲得了正當(dāng)性，這就是程序的價值。從實(shí)質(zhì)性的程序正義角度而言，審查校規(guī)條款是否違憲的過程實(shí)際上就是要求高等學(xué)校自主管理行為的形式與內(nèi)容都必須符合立憲精神和憲法規(guī)范的過程，它也使得程序本身獲得了實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。
（四）校規(guī)接受違憲審查之于“行政國”時代權(quán)力制衡的必要
進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著社會生活的日益復(fù)雜化，國家干預(yù)加強(qiáng)，行政權(quán)膨脹已成為普遍的政治現(xiàn)象。行政機(jī)關(guān)一改過去默默無聞的狀況，不斷強(qiáng)化自己的權(quán)力，并頻頻要求議會授予其立法權(quán)，“委任立法”大量涌現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)大有重新集三權(quán)于一身之勢；相反，議會權(quán)力卻不斷萎縮，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的資源配置開始明顯由“議會主導(dǎo)”向“行政主導(dǎo)”傾斜。因此，強(qiáng)化司法權(quán)對行政權(quán)的制約，矯正行政權(quán)與立法權(quán)的不平衡、失范狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的新一輪優(yōu)化組合，是“行政國”時代憲政主義的應(yīng)有之義。其中，將行政主體的所有行政行為，不論是抽象行政行為還是具體行政行為均納入司法審查范圍，且對有合憲性質(zhì)疑的行政行為進(jìn)行違憲審查是實(shí)現(xiàn)對行政權(quán)制的重要機(jī)制。
在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變革的“行政國”時代，高等學(xué)校以其特定身份已悄然步入公權(quán)力行使行列。如前所述，其所制定的校規(guī)本身已具備抽象行政行為的典型特征，根據(jù)該時期權(quán)力制衡的必然要求，理應(yīng)被納入司法審查的范圍；同時，如若校規(guī)被認(rèn)為侵犯大學(xué)生憲法權(quán)利，則應(yīng)承受來自憲法的考問，且在憲政實(shí)踐中已（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|