經(jīng)驗(yàn)、形而上學(xué)與中醫(yī)學(xué)
(作者未知) 2010/8/19
(接上頁(yè))同時(shí)是一個(gè)演繹陳述的等級(jí)系統(tǒng),它的各個(gè)命題或陳述之間有著某種特殊的演繹結(jié)構(gòu)使之相關(guān)起來(lái)。
理論大致可劃分為科學(xué)理論、數(shù)學(xué)與邏輯理論、形而上學(xué)理論三類[2],分別對(duì)應(yīng)于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、形式科學(xué)與形而上學(xué)?茖W(xué)理論是系統(tǒng)化的科學(xué)知識(shí),是關(guān)于客觀事物的本質(zhì)及其規(guī)律性的相對(duì)正確的認(rèn)識(shí),是經(jīng)過(guò)邏輯論證和實(shí)踐檢驗(yàn)并由一系列概念、判斷和推理表達(dá)出來(lái)的知識(shí)體系?茖W(xué)理論(自然、社會(huì))或科學(xué)命題是要對(duì)現(xiàn)實(shí)世界作出陳述,因而具有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。所以,科學(xué)理論或命題的真假,不能僅僅由邏輯分析來(lái)解決,而必須由經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)。一種科學(xué)理論,盡管可以建構(gòu)為某種演繹陳述的等級(jí)系統(tǒng),但是,科學(xué)中的任何命題并不能因?yàn)樗c由之導(dǎo)出的公理(科學(xué)理論的基本定律)相一致而成為真的,相反,如果這個(gè)導(dǎo)出命題與經(jīng)驗(yàn)不一致或相悖,就將不但危及這個(gè)導(dǎo)出命題本身,而且還將危及由之導(dǎo)出的那些前提?茖W(xué)理論和科學(xué)命題的真假是要由經(jīng)驗(yàn)來(lái)判決的。
數(shù)學(xué)和邏輯中的命題都是分析命題,分析命題并不對(duì)自然界作出預(yù)言,因而不具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,不能提供自然信息。分析命題雖然有真假可言,但分析命題的真假僅由語(yǔ)句間的意義分析來(lái)解決,而并不依據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn),它的真命題都是一些重言式,而所有矛盾式都是永假命題。原則上,數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)理論都是一些重言系統(tǒng),數(shù)學(xué)定理和邏輯定理都是一些重言式。因此,一個(gè)數(shù)學(xué)定理或邏輯定理能否成立,只接受邏輯的分析,而不接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。一個(gè)數(shù)學(xué)或邏輯命題之所以是真的,僅僅是表明它與由之導(dǎo)出的那個(gè)公理系統(tǒng)相一致或符合,而并不對(duì)我們的經(jīng)驗(yàn)世界作出陳述。
形而上學(xué)理論雖然表面上也像是要對(duì)現(xiàn)實(shí)世界作出陳述,因而形而上學(xué)“命題”也像是具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的綜合命題,但實(shí)際上它既不是像數(shù)學(xué)或邏輯命題那樣的重言式,可以通過(guò)邏輯的分析而判定其真假,也不像科學(xué)命題(綜合命題)那樣可以接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。原則上,形而上學(xué)命題都是一些無(wú)真假可言的(既不真亦不假的)“偽命題”。它僅僅在表面上像是對(duì)世界作出了陳述,實(shí)際上它不具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,不曾告訴我們?nèi)魏巫匀恍畔ⅰ?br>
2 中醫(yī)學(xué)理論的特質(zhì)
當(dāng)我們說(shuō)中醫(yī)學(xué)是理論醫(yī)學(xué)的時(shí)候,根據(jù)上述對(duì)理論的劃分,自然必須搞清楚中醫(yī)學(xué)是哪種類型的理論醫(yī)學(xué)。
2.1 從中醫(yī)理論的建構(gòu)看中醫(yī)理論的特質(zhì)
中醫(yī)理論的建構(gòu),一方面來(lái)自于臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及日常生活經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié),另一方面來(lái)自于對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)概念與原理的引進(jìn)。其中,經(jīng)驗(yàn)體系是中醫(yī)學(xué)中最核心的部分,是中醫(yī)學(xué)賴以生存、發(fā)展的基石。辨證論治作為中醫(yī)學(xué)臨床診療的基本實(shí)踐模式,是以狀態(tài)調(diào)整為導(dǎo)向、證-治-效緊密相關(guān)的一種整體、動(dòng)態(tài)的個(gè)體化復(fù)雜干預(yù)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,個(gè)體醫(yī)生對(duì)臨床經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行積累,通過(guò)歸納總結(jié)個(gè)體病人形成的病人群體的共性特征,形成自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)觀點(diǎn);而個(gè)體醫(yī)生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被醫(yī)生群體所采用,學(xué)術(shù)觀點(diǎn)逐漸變成了學(xué)術(shù)思想;如果學(xué)術(shù)思想被傳承、被流傳就形成了學(xué)術(shù)流派;學(xué)術(shù)思想如果被進(jìn)一步的提煉升華,就上升為中醫(yī)理論。無(wú)論個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)思想或中醫(yī)理論都是在臨床的實(shí)踐中不斷的得到檢驗(yàn)和修正,不斷的被凝練升華!秱摗放c《溫病條辨》作為中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展史上具有里程碑式的代表著作,即是通過(guò)對(duì)大量個(gè)案的歸納總結(jié),把握了辨證論治的規(guī)律,發(fā)展了中醫(yī)理論。但是,中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展由于缺乏科學(xué)理性的反思和科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法對(duì)現(xiàn)象背后本質(zhì)的進(jìn)一步揭示,因此,中醫(yī)理論從某種角度而言,就成了一個(gè)貯存和再現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的工具系統(tǒng),其對(duì)病、證的認(rèn)識(shí),由于搜集的材料局限于表象經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi),故病與證也只能以臨床表現(xiàn)的排列組合或主癥兼挾來(lái)構(gòu)造,內(nèi)在機(jī)制則靠推測(cè)來(lái)填充和彌補(bǔ),這樣構(gòu)造的病與證的模型,無(wú)疑仍然是經(jīng)驗(yàn)型的,辨證論治也是對(duì)眾多經(jīng)驗(yàn)的分類捆綁。作為工具的中醫(yī)理論,只聯(lián)絡(luò)有關(guān)臨床事實(shí),并不表達(dá)真實(shí)機(jī)制,或此或彼無(wú)須考察是否符合客觀實(shí)在。中醫(yī)理論的這種工具性特征,表明中醫(yī)學(xué)仍停留在經(jīng)驗(yàn)水平,這種貌似理論的經(jīng)驗(yàn)工具極大地妨礙了中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)的理性化、客觀化要求[3]。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)理論體系的奠基之作,在構(gòu)建中醫(yī)理論的過(guò)程中,借助了中國(guó)古代哲學(xué)的氣一元論思想與陰陽(yáng)、五行學(xué)說(shuō)。氣論作為一種自然觀,著重探討物質(zhì)世界的本源,它以無(wú)形之氣的聚、散等來(lái)闡釋有形之物與無(wú)形“虛空”之間的內(nèi)在聯(lián)系,揭示事物的整體性、過(guò)程性和統(tǒng)一性。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)著重以一分為二的觀點(diǎn),運(yùn)用陰陽(yáng)的屬性及對(duì)立互根、消長(zhǎng)轉(zhuǎn)化的理論來(lái)研究事物的性質(zhì)及其對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。五行學(xué)說(shuō)則把自然界看作統(tǒng)一的整體系統(tǒng),用木、火、土、金、水的屬性及其生克乘侮規(guī)律來(lái)研究事物之間的相互關(guān)系及其作用。以這些哲學(xué)思想為指導(dǎo)來(lái)構(gòu)建中醫(yī)理論,勢(shì)必強(qiáng)調(diào)從整體、宏觀、動(dòng)態(tài)的角度去研究人體的生活活動(dòng)及其與外環(huán)境的關(guān)系,從而形成中醫(yī)學(xué)重視整體、功能、運(yùn)動(dòng)等特點(diǎn)。同時(shí),中國(guó)古代哲學(xué)中的天(未完,下一頁(yè))
|