|
憲法的“缺場” -——從“憲法司法化”強(qiáng)勢話語產(chǎn)生的悖論看話語范式轉(zhuǎn)變的必要性
康玉娟 2007/8/6
（接上頁）法律命題之中，必須或多或少地體現(xiàn)著一定的政治理想。在斗爭中獲得了勝利的社會(huì)力量，會(huì)通過創(chuàng)造法律命題的方式來強(qiáng)制保護(hù)自己利益的規(guī)范實(shí)現(xiàn)。因此，法律命題通�？偸菐в姓紊实�。” 政治權(quán)力對(duì)于法律的良性作用是不可否認(rèn)的：“人們往往是通過行使政治權(quán)力以推進(jìn)立法行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)這些變化的，同時(shí)這些變化愈深刻，權(quán)力在實(shí)現(xiàn)這些變化方面的作用也就可能愈大。例如，與封建時(shí)代徹底決裂的《拿破侖法典》，如果沒有一個(gè)強(qiáng)有力的行政官施加壓力，是否能被制定成法律，是頗值得懷疑的�！�
但是，我們不能就此而夸大政治權(quán)力的作用而忽視其不良的一面，忘記法律對(duì)其的約制，因?yàn)闄?quán)力在社會(huì)關(guān)系中代表著能動(dòng)而易變的原則。另外，在權(quán)力統(tǒng)治不受制約的地方，它極易造成緊張、摩擦和突變。再者，在權(quán)力可以通行無阻的社會(huì)制度中，發(fā)展趨勢往往是社會(huì)上的權(quán)勢者壓迫或剝削弱者，所以實(shí)施法律對(duì)政治權(quán)力的約束是對(duì)權(quán)力的“惡”的傾向的必要扼制。如此，“當(dāng)權(quán)力意志在社會(huì)上表現(xiàn)出來時(shí)，它總是會(huì)同一個(gè)在重要性和力量上與其相當(dāng)甚或超過它的組織原則——法律意志（the will to law）相碰撞并受到這種原則的反擊和限制�！� 賀麟先生把法律之于政治的關(guān)系喻為：“法律之于政治，猶如文法之于語文，理則之于思想。不合理則或不合邏輯的思想，只是主觀的意見感覺，不成其為系統(tǒng)條理的思想。沒有文法的語文，決不能正確傳達(dá)思想，宣泄情意，即不成其為傳久行遠(yuǎn)的語言文字。沒有法律的政治，就是亂政，無治，即無有組織、不能團(tuán)結(jié)、未上軌道的政治�！� 沒有“法”作為約束或者保障的政治力量意味著其最終可能廢棄憲法，脫離開“法”來談?wù)问俏ｋU(xiǎn)的，因?yàn)檫@種政治有可能被恣意的非理性的偶然力量所操縱，變成教條的意識(shí)形態(tài)或血腥的暴力政治。
法治社會(huì)的特征是憲法至上，其要求一切政治問題都必須以憲法為對(duì)話平臺(tái)，在憲法的界限內(nèi)進(jìn)行商討、談判。一方面推動(dòng)憲政改革需要借助合法性的強(qiáng)勢話語，但是，這種話語策略忽略了對(duì)憲法權(quán)威的尊重，這種忽略憲法權(quán)威的憲政往往成為變法心態(tài)下的文人政治，與推動(dòng)規(guī)則政治的憲政背道而馳。另一方面，當(dāng)我們把憲法當(dāng)作“法律”來理解的時(shí)候，還必須把憲法當(dāng)作建國的根本“法”來理解，我們必須在憲法的法律化和政治化之間保持張力和平衡。因此，憲法作為根本法本身就意味著我們要在作為政治質(zhì)料之“憲”和作為政治形式之“法”之間建立相互支持的辨證關(guān)系，對(duì)憲法的這兩個(gè)方面都不可偏廢，否則就會(huì)最終拋棄憲法。
但是“強(qiáng)勢話語范式”在這場憲法司法化的討論中卻忽略了憲法具有“法”的一面。在論證憲法司法化時(shí)僅僅以執(zhí)政黨的政策為依據(jù)，忽略了憲法作為一種至上權(quán)威在這場討論中應(yīng)具有的話語主體地位，沒有顯現(xiàn)出憲法的權(quán)威性。這種論證的方式本身就存在著一種悖論：憲法司法化旨在實(shí)現(xiàn)憲法在現(xiàn)實(shí)中的至上權(quán)威，然而在這種話語范式下，憲法不是至高無上的，在憲法之上還有更高的政治理想。憲法也不是最具有權(quán)威的，因?yàn)樵趹椃ㄖ线�有更高的主權(quán)意志或者說人民意志。在這個(gè)意義上，憲法雖然在法律體系中可能是最高的法律，但是，憲法依然是某種工具，是實(shí)現(xiàn)政治理想或者階級(jí)意志的工具。“憲法司法化”的實(shí)質(zhì)性主張就是法律層面上認(rèn)真對(duì)待憲法，而強(qiáng)勢話語恰恰在法律解釋的層面上忽略了憲法，“憲法司法化”要將憲法從政治綱領(lǐng)的地位上降下來，而強(qiáng)勢話語又將憲法重新放在政治綱領(lǐng)和社會(huì)政策的層面上加以敘述。
現(xiàn)代政治是政黨政治，是二戰(zhàn)之后各國憲政體制的重要組成部分。因此，規(guī)范政黨組織的行為成為憲法規(guī)范國家權(quán)力的重點(diǎn)。西方國家有的在憲法典中規(guī)定政黨的組織與活動(dòng)原則，有的則專門制定政黨法對(duì)政黨的產(chǎn)生、活動(dòng)以及與憲法的關(guān)系作出明確的規(guī)定，以便于憲法對(duì)政黨行為進(jìn)行控制。
中國共產(chǎn)黨（以下簡稱“黨”）是中國的執(zhí)政黨，它代表了人民的利益，其政策（以下簡稱“黨的政策”）體現(xiàn)了廣大人民的根本意志，這一命題是從政治的角度言說的。《中華人民共和國憲法》在序言中就明確了法律（憲法）是人民意志的集中體現(xiàn)，這一點(diǎn)是從法律的角度來言說的。這兩者在本質(zhì)上具有邏輯上的一致性和內(nèi)在的自恰性，是不沖突的。但是我們同時(shí)也面臨著一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：如何在和平建設(shè)時(shí)期提高中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政藝術(shù)，如何在堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下建設(shè)中國的法治國家。
“黨的政策是人民意志的反映”這一命題是正確的，但如何把黨的政策——人民的意志——貫徹于國家的法理之中卻是一門深?yuàn)W的藝術(shù)和技能，是一種政治美德的體現(xiàn)�！吨腥A人民共和國憲法》序言中規(guī)定：憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力，一切政黨（包括執(zhí)政黨）都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。顯然憲法在這里已經(jīng)向我們昭示了黨執(zhí)政的主要方式，即通過立法機(jī)關(guān)把成熟的黨的政策上升為具有普遍性質(zhì)的法律（憲法）的途徑來實(shí)現(xiàn)其對(duì)國家和社會(huì)生活的領(lǐng)導(dǎo)，從而使黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律（憲法）對(duì)國家的治理恰當(dāng)?shù)厝?b>（未完，下一頁）
|