|
淺析中西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異
（作者未知） 2010/8/26
摘要:前階段，我國實(shí)施ERP失敗時(shí)，徹底的暴露了中西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異。本文由此事引出中西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異，并加以闡述。
關(guān)鍵詞:西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì);會(huì)計(jì)差異;借鑒西方
一、中西方對(duì)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系的基本表述
(一)中國對(duì)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系的表述主要有三種思路：
1“大會(huì)計(jì)觀”，認(rèn)為會(huì)計(jì)包括財(cái)務(wù)甚至可以代替財(cái)務(wù)，會(huì)計(jì)是一種管理活動(dòng)，會(huì)計(jì)是管理的主體，財(cái)務(wù)是管理的對(duì)象，必須對(duì)財(cái)務(wù)實(shí)施會(huì)計(jì)管理�！柏�(cái)務(wù)管理實(shí)際上指的是對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行的會(huì)計(jì)管理。” 在我國會(huì)計(jì)學(xué)科體系設(shè)置上也與這種觀點(diǎn)相符。我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要的缺點(diǎn)是: 學(xué)科門類單一，討論范圍狹窄；注重核算多，重視管理少，只討論方法，很少深入研究理論，即使在很少的理論研究中也主要是解釋、說明制度，基本沒有獨(dú)立完整的學(xué)科研究?jī)?nèi)容。
2“大財(cái)務(wù)論”，認(rèn)為財(cái)政決定財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)決定會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)只屬于財(cái)務(wù)管理體系中的反映和控制環(huán)節(jié)。這種觀點(diǎn)是中國政府幾十年來一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)和實(shí)際做法，任何財(cái)務(wù)政策都要服從和服務(wù)于國家的財(cái)政政策，中國十年的會(huì)計(jì)政策都是圍繞著財(cái)務(wù)政策制訂的。
3“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并行觀”。認(rèn)為財(cái)務(wù)是一種管理工作，會(huì)計(jì)則為這種管理提供信息服務(wù)，主張借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，從機(jī)構(gòu)設(shè)置上將兩者分開。社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)越是發(fā)展，企業(yè)的理財(cái)活動(dòng)必定日益顯示它的重要性，它將同企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)并駕齊驅(qū)，共同影響企業(yè)的成敗。考慮這一發(fā)展趨勢(shì)，我們覺得會(huì)計(jì)同財(cái)務(wù)（財(cái)務(wù)管理者理財(cái)），在學(xué)科上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)客觀界限，在工作上也不能長期混淆不清。
(二)西方國家基本上認(rèn)為財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)是兩門學(xué)科，各自有其不同的理論體系。在他們看來：“會(huì)計(jì)是一種技術(shù)，它是對(duì)財(cái)務(wù)性質(zhì)的帳項(xiàng)，用顯明的方法，以金額來記錄、分類及匯總，并對(duì)其結(jié)果做出解釋。”在英美國家的大型企業(yè)中一般將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)分開，在財(cái)務(wù)副經(jīng)理之下設(shè)有財(cái)務(wù)長與主計(jì)長，財(cái)務(wù)長的主要工作是負(fù)責(zé)籌集資金、處理與投資者的關(guān)系、投資、股利分配、銀行和保管、信用和收款以及保險(xiǎn)等；主計(jì)長的主要工作是提供內(nèi)外部報(bào)告、計(jì)劃控制、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、保護(hù)資產(chǎn)、稅務(wù)管理、信息處理、內(nèi)部審計(jì)等。
二、中西方財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系差異的原因分析，主要有以下原因所造成。
（一）政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素。中國政府總是統(tǒng)管著中國財(cái)務(wù)，國家財(cái)務(wù)如此，企業(yè)財(cái)務(wù)也是如此，究其原因主要是由于中國經(jīng)濟(jì)體制的影響，正是在這種體制下國家政府采用了詳盡的財(cái)務(wù)制度去規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)行為，在企業(yè)范圍內(nèi)大到投資、融資政策的確定，小到每一筆會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理，國家都有明確的制度規(guī)定，企業(yè)自主理財(cái)?shù)臋?quán)力很小。在西方，國家政府一般都不制定直接規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)制度，企業(yè)的會(huì)計(jì)核算也只遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且由于西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與公司法稅法的脫鉤等，使會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理在實(shí)踐上存在分離的可能性與現(xiàn)實(shí)性。
（二）中西方財(cái)務(wù)發(fā)展進(jìn)程因素。西方財(cái)務(wù)的產(chǎn)生與發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是“傳統(tǒng)理財(cái)”階段，二是“綜合理財(cái)”階段，三是“現(xiàn)代理財(cái)”階段。在連續(xù)經(jīng)歷了這三個(gè)階段后，使西方財(cái)務(wù)日漸成熟。形成了企業(yè)財(cái)務(wù)的重點(diǎn)是研究所籌資金在投資運(yùn)用時(shí)如何考慮投資報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，以增加投資收益，使股東財(cái)富最大化。至此，西方財(cái)務(wù)已形成了以籌資、投資、股利為核心的企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)容，其本質(zhì)是有關(guān)企業(yè)資金的運(yùn)用過程和管理結(jié)果。新中國的財(cái)務(wù)始終圍繞財(cái)權(quán)分配展開，其理論依據(jù)是馬克思關(guān)于資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)的理論。發(fā)展至今已經(jīng)開始形成以企業(yè)本金籌集、投放、耗費(fèi)、收入與分配為核心的管理，并在此過程中以處理財(cái)務(wù)關(guān)系為重。但是中國的財(cái)務(wù)發(fā)展得比西方晚明顯不如西方財(cái)務(wù)的完善。從中西方財(cái)務(wù)發(fā)展過程的考察中可以明確得出這樣幾點(diǎn)結(jié)論：一是中西方財(cái)務(wù)的本質(zhì)均是有關(guān)本金運(yùn)動(dòng)的描述；二是財(cái)務(wù)管理的發(fā)展階段總是與特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)管理體制變革互相適應(yīng)的；三是中西方財(cái)務(wù)文化的共性與個(gè)性有時(shí)會(huì)相互交融，且隨著財(cái)務(wù)趨向國際化，；四是財(cái)務(wù)與財(cái)政、金融、稅收、投資者、所有者等之間的客觀關(guān)系總是存在的，并不依人們認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)與表述方法的差異而轉(zhuǎn)移。
（三）經(jīng)濟(jì)體制因素。在中國，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，一直將財(cái)務(wù)作為財(cái)政體系的組成部分，因而有關(guān)企業(yè)籌資、投資、股利分配等重大財(cái)務(wù)活動(dòng)都由國家財(cái)政去統(tǒng)一規(guī)范。因而國家股仍然在絕大多數(shù)股份制企業(yè)中占控股地位。因此，企業(yè)財(cái)務(wù)管理的首要環(huán)節(jié)仍是處理企業(yè)與國家等之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，這也正是中國關(guān)于財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系表述上存在“大會(huì)計(jì)觀”、“大財(cái)務(wù)觀”、“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)合一觀”等存在的現(xiàn)實(shí)環(huán)境�？v觀中國幾十年的企業(yè)財(cái)務(wù)體制一直只在被動(dòng)地處理國家對(duì)國有企業(yè)的資金供給形式，國家與國有企業(yè)的分配關(guān)系，集中財(cái)務(wù)與擴(kuò)大企業(yè)財(cái)權(quán)上下功夫。這偏離了財(cái)務(wù)的本質(zhì)，造成了我國財(cái)務(wù)與財(cái)政（未完，下一頁）
|