|
我國憲法監(jiān)督制度的建立和完善
（作者未知） 2010/8/27
憲法，是一國的根本大法，是法治國家法律體系的核心所在�？梢哉f，一國憲法的實施能否得到切實的保障是該國的政治制度和法律制度能否正常運轉(zhuǎn)的重要標志，也是一國法制完善與否的重要體現(xiàn)。因此各國均對憲法的實施給予高度的重視，并且努力在制度上和法律上給予充分的保障，通過對憲法實施的監(jiān)督來防止違憲行為的發(fā)生。當(dāng)前，我國正朝著建立社會主義法治國家，實現(xiàn)依法治國的目標邁進，如何維護憲法權(quán)威，逐步建立和完善符合中國國情的行之有效的憲法監(jiān)督制度已刻不容緩。因此，極有必要對這一問題進行研究和探討。
一、我國憲法監(jiān)督制度的建立
綜觀我國憲法發(fā)展的歷史，中國的憲法監(jiān)督和解釋制度的發(fā)展主要經(jīng)歷了以下幾個階段。
第一個階段以1954年憲法規(guī)定為代表。根據(jù)1954年憲法，全國人大有權(quán)“監(jiān)督憲法的實施”；全國人大常委會有權(quán)“解釋法律”以及“撤銷國務(wù)院的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令”。雖然1954年憲法沒有明確規(guī)定全國人大常委會有權(quán)監(jiān)督憲法的實施，但卻規(guī)定全國人大常委會擁有法律解釋權(quán)，此處“解釋法律”權(quán)應(yīng)理解為立法解釋。實踐中，當(dāng)時的立法解釋制度在一定程度上起到了憲法解釋的作用，全國人大常委會通過行使立法解釋權(quán)對憲法中的存疑問題作出了解釋和回答。因此，從憲法規(guī)定精神和內(nèi)容看，全國人大及其常委會均行使憲法實施的監(jiān)督權(quán)。因此，可以說1954年憲法確立了以立法解釋為表現(xiàn)形式的憲法監(jiān)督制度。但是該部憲法并沒有明確規(guī)定憲法解釋制度，未形成一個很完善的憲法監(jiān)督體系。
第二個階段以1978年憲法規(guī)定為代表。1978年憲法規(guī)定，全國人大有權(quán)“監(jiān)督憲法和法律實施”；全國人大常委會有權(quán)“解釋憲法和法律，制定法令”以及“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q議”。由此可以看出，在憲法解釋問題上，1978年憲法明確建立了憲法解釋制度，比1954年憲法有所進步。但1978年憲法只是規(guī)定全國人大常委會有權(quán)“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q議”，而沒有像1954年憲法那樣明確提及“同憲法……相抵觸”，且針對的是“省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機關(guān)的決議”而非1954年憲法規(guī)定的“國務(wù)院的違憲法令和命令”。因此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現(xiàn)形式的憲法監(jiān)督制度，但沒有將憲法解釋和憲法監(jiān)督這兩個職能分開，實際上也是沒法行使這一權(quán)力。
第三個階段以1982年憲法規(guī)定為代表。1982年憲法明確規(guī)定，全國人大有權(quán)“監(jiān)督憲法的實施”，“改變或者撤銷全國人大常委會不適當(dāng)?shù)臎Q定”。全國人大常委會有權(quán)“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施”；有權(quán)“解釋法律”；“撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”；“撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議”。從上述規(guī)定可以看出，1982年憲法通過憲法解釋權(quán)制度與違憲法規(guī)等的撤銷制度相結(jié)合的方式，已經(jīng)形成比較完整意義上的違憲審查制度。但是1982年憲法仍然沒有明確規(guī)定全國人大及其常委會制定的違反憲法的法律的撤銷與審查問題。因此，中國現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度仍然還不健全。憲法監(jiān)督制度首先應(yīng)當(dāng)包括違憲立法審查權(quán)和撤銷權(quán)。對全國人大及其常委會的立法違憲問題，在現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度下是難以解決的。全國人大及其常委會兩個機構(gòu)監(jiān)督憲法的實施，但這兩個機構(gòu)沒有辦法監(jiān)督其本身。在憲法之下的人大制定的基本法律和人大常委會制定的法律這兩個層次，都沒有被監(jiān)督。所以，嚴格來講，憲法監(jiān)督制度在我國實際上并未真正建立起來。
二、幾種憲法監(jiān)督制度模式
綜觀世界各國，尤其是現(xiàn)代憲政國家，關(guān)于憲法監(jiān)督制度的確立主要有以下幾種模式：
其一是由立法機關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式。此種憲法監(jiān)督制度以英國為代表。英國實行“議會至上”的憲政體制，內(nèi)閣和法院由議會產(chǎn)生并對其負責(zé)，議會可以制定、修改和廢止任何法律，包括各種憲法性文件；任何一部法律如果違憲，議會有權(quán)修正或廢止。這種監(jiān)督模式的最大的優(yōu)點在于它的權(quán)威性和有效性，從而保證了立法機關(guān)制定的法律得以更有效地貫徹和執(zhí)行。不過這種模式的缺點是顯而易見的，其實質(zhì)是立法機關(guān)自己審查自己，失去了違憲審查的真正意義，達不到違憲審查的效果。
其二是由司法機關(guān)即法院行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式。首創(chuàng)這種體制的是美國，其直接淵源是著名的“馬伯里訴麥迪遜案”這一判例，由最高法院通過對法律的違憲性審查來監(jiān)督憲法的實施。法院行使憲法監(jiān)督權(quán)模式的優(yōu)點在于法院通過違憲審查權(quán)的行使，有效地制約了立法機關(guān)和行政機關(guān)，保證了權(quán)力的分立與制衡；法律和其他規(guī)范性文件的合憲性爭議往往在處理具體案件中表現(xiàn)出來，使憲法得到了經(jīng)常性的貫徹與監(jiān)督，強化了憲法至上的觀念。但司法活動本身也難保證是絕對客觀中立的過程，法官選擇與操作（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|