|
試析新詩(shī)史寫作：可能與限度
（作者未知） 2010/8/27
（接上頁(yè)）歷史批評(píng)”中，史家關(guān)注的不單單是詩(shī)人詩(shī)作和詩(shī)歌現(xiàn)象，更是它們“產(chǎn)生”和“構(gòu)造”的過(guò)程，也即“那些被作為事實(shí)陳述的事情是如何成為事實(shí)的”。在對(duì)食指和朦朧詩(shī)的敘述中，這種研究方法主要體現(xiàn)為不是確定和突現(xiàn)食指在當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響和文學(xué)史的地位，而是力圖以一種同步的姿態(tài)和眼光來(lái)考察和敘述食指是如何在文學(xué)史的敘述中被發(fā)掘的。
食指的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際上始于1960年代末1970年代初，但是，食指的被接受，特別是他在文學(xué)史上的被確認(rèn)，卻是1980年代中后期的事情，食指是被追敘的“先驅(qū)”，他的詩(shī)歌創(chuàng)作和他詩(shī)歌地位的確立是不同步。洪史就是要還原這樣一個(gè)歷史的面貌，讓讀者意識(shí)到在詩(shī)歌史的發(fā)展中，詩(shī)人可能要經(jīng)歷被掩埋、被忽視而后才被發(fā)掘和重新重視的命運(yùn)。
作為一種“歷史事實(shí)”，食指的詩(shī)歌創(chuàng)作在先，朦朧詩(shī)這一詩(shī)潮的運(yùn)動(dòng)在后。但是作為一種“文學(xué)現(xiàn)象”，《今天》的出版和朦朧詩(shī)的論爭(zhēng)更早為人所知，而“食指”是伴隨著1980年代后期對(duì)朦朧詩(shī)的改寫和“重?cái)ⅰ辈懦蔀橐环N“文學(xué)事實(shí)”的�！皻v史事實(shí)”和“文學(xué)事實(shí)”之間的錯(cuò)位折射出來(lái)的是朦朧詩(shī)內(nèi)部在詩(shī)歌觀念、詩(shī)歌探索方向，和詩(shī)人在“詩(shī)歌場(chǎng)域”中的位置等的矛盾。它彰顯了詩(shī)歌潮流、詩(shī)歌秩序在生成和構(gòu)造過(guò)程中的復(fù)雜性，暴露了一些被遮蔽的問(wèn)題，提示我們對(duì)文學(xué)現(xiàn)象作更細(xì)致的辨析和考察。洪史在“食指被確認(rèn)”這個(gè)個(gè)案上采取的敘述策略是從《今天》這個(gè)刊物在當(dāng)時(shí)的出現(xiàn)、出版情況、它的遭遇來(lái)切入對(duì)朦朧詩(shī)的敘述，提供了有關(guān)朦朧詩(shī)發(fā)生時(shí)的政治氣候、文化氛圍和意識(shí)形態(tài)等這樣的一個(gè)“詩(shī)歌場(chǎng)域”，跟蹤、考察、描述了當(dāng)年的地下詩(shī)歌是如何進(jìn)入官方的刊物，如何引發(fā)論爭(zhēng)，造成了什么社會(huì)效應(yīng)，又是如何被接受和承認(rèn)的。在梳理完朦朧詩(shī)的發(fā)生背景之后，才在第三節(jié)談到了“地下詩(shī)歌”的發(fā)掘與食指。寫作者采取了一種更為審慎的態(tài)度，在行文中盡量避免“歷史敘述”對(duì)“文學(xué)事實(shí)”的破壞和歪曲，借助對(duì)“文學(xué)事實(shí)”的自然呈現(xiàn)，敞開封閉的歷史情境，為讀者保存多一點(diǎn)歷史演進(jìn)過(guò)程中的真實(shí)足跡，讓讀者能夠借著這些去“接近”那一段歷史，去“觸摸”歷史的豐富細(xì)膩性和它不可重復(fù)的獨(dú)特性。
很明顯，程史和洪史所秉持的寫作立場(chǎng)、角度和主體意識(shí)是很不相同的。程史是用生命激情擁抱寫作對(duì)象，對(duì)對(duì)象給予了理解和同情，表達(dá)了贊賞和惋惜。而洪史則是在努力地克服主觀視野的遮蔽性，盡量排除寫作者的主觀干擾，隱藏個(gè)人的價(jià)值尺度，以求更客觀地接近歷史。因?yàn)樯钪魏我环N歷史的寫作活動(dòng)，“都會(huì)受到某種‘隱蔽目的’的引導(dǎo)、制約，研究者的歷史觀，他對(duì)事情的觀點(diǎn)、趣味，必定要投射到他對(duì)‘過(guò)去’所作的敘述中。”所以洪史自覺(jué)地拉開了敘述者與敘述對(duì)象的距離，將“研究對(duì)象作為獨(dú)立的存在，承認(rèn)它具有獨(dú)立的語(yǔ)境，”以一個(gè)旁觀者對(duì)過(guò)往的詩(shī)歌現(xiàn)象進(jìn)行審查，揭示其內(nèi)在的邏輯。在具體的操作上表現(xiàn)為，在詩(shī)歌史的正文敘述中只說(shuō)出一些基本的事實(shí)，同時(shí)在注釋中引入一些當(dāng)事人的回憶或在其他場(chǎng)合的發(fā)言，來(lái)補(bǔ)充和還原他所敘述的歷史情景。正文和注釋之間存在著一種“互文性”的關(guān)系，互相質(zhì)詢和印證，卻不給出明確的評(píng)價(jià)。洪史打開了這樣的一個(gè)空間，用注解的方式為人們提供更多歷史材料——比如一些在當(dāng)時(shí)是劍拔弩張的，而在現(xiàn)在看來(lái)確實(shí)非常有趣的爭(zhēng)辯——讀者可以按圖索驥，在豐富的史實(shí)中尋找答案。這種文學(xué)史的寫作范式，延伸了我們的思考，體現(xiàn)了一種對(duì)被“歷史敘述”本質(zhì)化了的“歷史真實(shí)”的探尋，以及一種對(duì)新詩(shī)史寫作本身的反省。
任何文學(xué)史的寫作都要面臨“文學(xué)”和“史”的矛盾�！拔膶W(xué)”是文采飛揚(yáng)、搖曳多姿的，它是一種想象性藝術(shù)，交織著多層意義和復(fù)雜的關(guān)系。而“文學(xué)史”始終是一種濃縮，力圖從文學(xué)的豐富復(fù)雜中提煉概括出一些具有本質(zhì)規(guī)律的東西�！拔膶W(xué)”的繁復(fù)性和“文學(xué)史”的簡(jiǎn)約化是始終矛盾的一種張力，是所有文學(xué)史寫作都要面對(duì)的難題。詩(shī)歌史也不例外。面對(duì)中國(guó)新詩(shī)史上涌現(xiàn)出來(lái)的眾多詩(shī)人、詩(shī)作，紛繁復(fù)雜層出不窮的詩(shī)歌現(xiàn)象，面對(duì)新詩(shī)與社會(huì)政治、倫理道德、文化觀念的膠著和糾葛，洪史更多的傾向于歷史的考察，采取了一種較為“兼容”的藝術(shù)立場(chǎng)：“在尊重詩(shī)的藝術(shù)特質(zhì)的范疇內(nèi)，繁復(fù)矛盾與單純和諧是可以并存的美學(xué)風(fēng)格。向社會(huì)性方面傾斜與向人的心理、意識(shí)層面的開放，可以構(gòu)成互補(bǔ)的關(guān)系�！�。以求更全面、客觀地呈現(xiàn)歷史。而王光明的《現(xiàn)代漢詩(shī)的百年演變》(以下簡(jiǎn)稱《演變》)則選擇從文學(xué)的、審美的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)百年的新詩(shī)史進(jìn)行一番新的審視。它致力于梳理新詩(shī)與現(xiàn)代語(yǔ)境、現(xiàn)代語(yǔ)言的復(fù)雜糾纏，從詩(shī)歌形式與語(yǔ)言藝術(shù)的角度人手，圍繞詩(shī)歌的本體問(wèn)題，追尋“現(xiàn)代漢詩(shī)”的美學(xué)與語(yǔ)言的現(xiàn)代重構(gòu)。作者將對(duì)“現(xiàn)代漢詩(shī)”的文類秩序、語(yǔ)言策略和象征體系的考察貫穿到每一個(gè)階段的思考中，辨析它們的差異和延續(xù)在各個(gè)階段的表現(xiàn)。這樣一種對(duì)新詩(shī)本體的關(guān)注和執(zhí)著的探索，也體現(xiàn)在他對(duì)食指和新詩(shī)潮的闡述中。
（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|