|
略論《民國舊體詩史稿》的啟蒙意義
（作者未知） 2010/8/27
（接上頁）是一種現(xiàn)代性的自我反省意識,它和中國儒家所謂“吾日三省吾身”的懺悔性自省性質(zhì)完全不同,是一種能夠超越自我、超越現(xiàn)實利害之上的自由意識。我們民族自古就比較缺乏這種意識。五四時期新文學運動之失,正像毛澤東在《反對黨八股》一文中科學總結(jié)和深刻分析的那樣,“那時的許多領(lǐng)導人物,還沒有馬克思主義的批判精神,對于現(xiàn)狀,對于歷史,對于外國事物,只知道形式主義地看問題,壞就是絕對的壞,一切皆壞,好就是絕對的好,一切皆好。”正是在此風氣下,造成全盤否定舊體詩的失誤和教訓。經(jīng)過這些領(lǐng)導人物和新詩主要倡導者歷史的回眸、實踐的矯正、傳統(tǒng)的復歸、審視的重新……為全面反思打開了大門,也就逐步走上中國兩類詩歌在碰撞中前行、在互補中共存的道路。從作者的敘述來看,對新舊體詩得失的反思,主要聚集在以下幾個問題上:
(1)經(jīng)歷新、舊詩之爭后的困惑與沉思。以著名學者、詩人聞一多為代表,他對一味指斥舊詩和一味盲目崇外這兩個極端已經(jīng)到了深惡痛絕的地步,最后得出“吸收西洋詩與中國舊詩的長處,使中西藝術(shù)結(jié)婚為寧馨兒”的結(jié)論。這既是對舊體詩的重新審視,又是對中國詩悠久傳統(tǒng)的重新審視,更是在舊詩格律化的基礎上探索新詩格律化的發(fā)端。以他為代表的新月派詩人,對新詩格律化確有其不可埋沒的歷史性功績。根據(jù)旅美華裔學者唐德剛的《胡適雜憶》,第一個揭竿而起的新文學先驅(qū)胡適,他在晚年與早年時期對舊體詩的態(tài)度也判然有別。這從另一側(cè)面表明,無論對舊體詩還是對中國詩傳統(tǒng),都需要有一個重新審視、認識、發(fā)現(xiàn)的過程。
(2)對新舊詩及其得失的鑒別性比較。這里存在著多元化的看法。聞一多認為,舊詩太缺乏時代精神,但律詩的藝術(shù)價值是永恒的。新詩人劉大白雖主張詩體解放,但卻承認詩外形的美學價值,特別是他發(fā)現(xiàn)了舊詩中的五七言音數(shù)律,及其吟誦或歌唱者呼吸相稱的生理共振功能。這和當代已故著名詩詞家趙樸初發(fā)現(xiàn)五七言這一體裁的悠久歷史性、廣泛適應性以及至今仍活在作者筆下和群眾口頭的強韌生命力,可說是有異曲同工之效。另一著名學人葉公超則一方面既承認格律是任何詩的必須條件,又指出它并非束縛情緒,而是適應詩人的內(nèi)在要求的產(chǎn)物。另一方面,揭示了舊詩的情調(diào)和意境對新詩人產(chǎn)生難以抗拒的影響力。尤其引人注目的是,林庚白也看到了舊體詩與民族精神內(nèi)涵和傳統(tǒng)無法割斷的血肉聯(lián)系。而新詩由于未植根于民族形式,在詩意、詩味、音韻感、節(jié)奏感等方面不如舊體詩,又難記難背,不便傳播。所以毛澤東批評新詩“幾十年來迄無成功”。聞一多也認為從五四以來“成績最壞的還是新詩�！睂Υ�,王禮錫持不同意見,認為新詩有失敗的,舊詩也有失敗的,未可一概而論。
(3)全面反思中提出的三個值得探究的大問題:一是五四語言革命的利與弊(中國語言文字的民族特點與審美特征問題),二是詩的內(nèi)容因素與形式因素相適應相統(tǒng)一的問題。三是詩的“文體學”研究的問題。就第一點而言,龍泉明在《五四白話新詩的非詩化傾向與歷史局限》一文中指出:“五四語言革命重在適應現(xiàn)代科學發(fā)展的要求,追求語言的精確性、明快性,這就必然以丟失中國傳統(tǒng)語言方式中固有的隱喻性、模糊性等帶有文學色彩的風格為其代價�！逼鋵�,問題遠不止此。當代著名詩人、詩歌語言學家鄭敏還指出:“漢詩不僅是可理解的、可誦的,而且有視覺和造型藝術(shù)的效果�！诂F(xiàn)代語言學理論基礎上,重新認識漢語詩歌的價值,是當下詩歌寫作擺脫困境的應有之義�！�
作者對上述問題的論述,大大有助于人們對舊體詩性質(zhì)與價值、得失與優(yōu)劣、歷史與現(xiàn)狀的比較全面的認識,也大大有助于人們對舊體詩發(fā)展前途作更加深入、更加科學與更加辯證的思考。
第四,對民國舊體詩不同流派的客觀評述。詩與詩學流派,是不同歷史時期發(fā)展的產(chǎn)物,詩學流派與不同詩風有著密切的關(guān)系,但又是比詩風更為復雜的一種文藝現(xiàn)象。歷史上出現(xiàn)的各種各樣的流派,既是由于某一歷史階段某些詩家、詩論家有著相近或共同的詩學見解與志趣,又有著更為深刻的社會根源和思想根源。不同流派之間的關(guān)系,也既有彼此進行或參與斗爭的一面,又有相互競賽、相互影響、相互促進的一面,這就自然形成了推動詩學發(fā)展的強大的內(nèi)驅(qū)力,因而研究詩歌流派也就成為詩學研究的一個重要環(huán)節(jié)。
相對說來,作者在評述民國初期及其以后的詩學流派與詩人詩作時,采取了冷峻觀照與客觀分析的態(tài)度。尤其值得一說的是:(1)中國詩史,唐宋詩作為中國詩的兩大類型,在唐以后直到當代詩壇,不入于唐則入于宋,幾乎成了一般通例。錢鐘書甚至認為,這和德國詩人席勒在《論詩派》一文所作的區(qū)分相同。從清末至今,則可以說是宋詩的“狄克推多”時代。作者將評述流派與厘清源流相結(jié)合,注意到這一既具有規(guī)律性又帶有獨特性的詩學現(xiàn)象,并貫穿于敘述的始終。(2)近代社會面貌千匯萬狀,詩壇情況也錯綜復雜,在進步詩詞潮流的激蕩下,對立面也時有出現(xiàn)（未完，下一頁）
|