|
現(xiàn)代性：對(duì)抗與共謀——沈從文與中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性研究
（作者未知） 2010/8/27
論文關(guān)鍵詞：沈從文 現(xiàn)代性 對(duì)抗 共謀
論文摘要：沈從文從地域文化角度展開(kāi)與主流意識(shí)形態(tài)對(duì)話，表面上似乎與中國(guó)社會(huì)激進(jìn)的現(xiàn)代性浪潮格格不入，但他的文本卻又參與到對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)涵的合理完善上來(lái)，在對(duì)現(xiàn)代性作出反思的同時(shí)，他的作品一再展現(xiàn)給我們的“優(yōu)美的、不悖乎人性的”人生形式恰恰與現(xiàn)代性對(duì)人生存的關(guān)照要求契合，在這一點(diǎn)上，他與現(xiàn)代性達(dá)成共謀或說(shuō)是和解。
1998年，北京大學(xué)吳曉東教授在其論文《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的審美主義與現(xiàn)代性問(wèn)題》中以沈從文小說(shuō)《新與舊》為例，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從中國(guó)現(xiàn)代文化的寓言角度重新審視這篇作品：“它揭示的是一個(gè)新舊錯(cuò)雜的時(shí)代，對(duì)于消解單一的線性歷史時(shí)間，消解現(xiàn)代性的有關(guān)‘進(jìn)步’的整一圖景，建立審美主義的多重視野，是一個(gè)不容忽視的文本。這篇重要的文章為日后的學(xué)術(shù)研究留下了理論探索的可能性，其中最重要的一個(gè)命題無(wú)疑指向了沈從文創(chuàng)作與文學(xué)現(xiàn)代性兩者之間的糾葛上來(lái)。近年來(lái)，人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行著喋喋不休的爭(zhēng)辯卻又總是莫衷一是，有些學(xué)者認(rèn)為沈從文的現(xiàn)代性本身不證自明，另有人則專門(mén)寫(xiě)文章從文本內(nèi)在邏輯論證湘西系列的現(xiàn)代性因素，當(dāng)然，也有堅(jiān)持認(rèn)定沈從文向來(lái)是以“反現(xiàn)代性”姿態(tài)出現(xiàn)的。各種觀點(diǎn)的碰撞看似有著某種理論自足性，但這種自圓其說(shuō)往往顯得幼稚而脆弱，甚至完全是一種理論自?shī)�。筆者認(rèn)為，在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，歷來(lái)的研究無(wú)疑忽視了兩個(gè)重要的向度：其一，現(xiàn)代性本身的全部復(fù)雜性；其二，現(xiàn)代性因素在中國(guó)的發(fā)生本身具有的特殊品格。以上兩點(diǎn)可能使我們的研究漸次走向深人，進(jìn)而在某種程度上澄清問(wèn)題本身。
一、復(fù)雜與歧義：現(xiàn)代性的諸多面向
現(xiàn)代性的價(jià)值根基在于它的普遍主義，就主體化的精神品格而言，在于它的反思性；就其客體外在化的歷史存在方式而言，在于它的斷裂性。“斷裂”一詞在這里具有非凡的意義，它使我們清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性與文學(xué)性相觸碰的瞬間，可能產(chǎn)生的巨大張力。一方面，文學(xué)藝術(shù)作為一種激進(jìn)的思想形式，直接表達(dá)現(xiàn)代性的意義，它表達(dá)現(xiàn)代性急迫的歷史愿望。它為那些歷史變革開(kāi)道吶喊，當(dāng)然也強(qiáng)化了歷史斷裂的鴻溝。另一方面，文學(xué)藝術(shù)又是一種保守性的情感力量，它不斷的對(duì)現(xiàn)代性的歷史變革進(jìn)行質(zhì)疑和反思，它始終眷戀歷史的連續(xù)性，在反抗歷史斷裂的同時(shí)，也遮蔽和撫平歷史斷裂的鴻溝�！爆F(xiàn)代性的這些品格使其內(nèi)部充滿了糾葛，經(jīng)常出現(xiàn)的悖論使現(xiàn)代性處于不斷的調(diào)整和重構(gòu)之中。因?yàn)檫@些不同氣質(zhì)的存在，現(xiàn)代性從來(lái)就不是一個(gè)單純的客體，在其內(nèi)部總存在著有趣的對(duì)話，顯現(xiàn)出繁雜性與歧義性。沈從文的創(chuàng)作無(wú)疑參與了這場(chǎng)對(duì)話，并在其中扮演了非常重要的角色。他的文本具有或鮮明或暖昧的反思性，由此被納人到現(xiàn)代性的多維語(yǔ)境中來(lái)。人們經(jīng)常將沈從文的作品與廢名(馮文炳)等人的創(chuàng)作進(jìn)行比較。其實(shí)，如果考量的角度被限定在與現(xiàn)代性關(guān)系上，那后者顯然較前者決絕和純粹的多。廢名的視點(diǎn)是人的神性，帶著濃重的宗教意味，因此與現(xiàn)代性的反思或批判少有曖昧關(guān)系，無(wú)論是物質(zhì)的現(xiàn)代化或是精神的現(xiàn)代性都被排除在他的視野之外；沈從文的視點(diǎn)則是人性，雖然人性也常常借助宗教性得以表現(xiàn)，但即使他在那些外表看來(lái)極純粹的湘西小說(shuō)中，我們也可以感覺(jué)到一個(gè)與之相對(duì)的異質(zhì)世界，滲進(jìn)一點(diǎn)桃源外的嘈雜之聲，更毋寧說(shuō)他筆下的那些拙劣的都市小說(shuō)。這種有意識(shí)的反思特征，使沈從文的創(chuàng)作與中國(guó)社會(huì)／文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程建立起一種對(duì)話關(guān)系，即在外部物質(zhì)世界現(xiàn)代化所呈現(xiàn)的斷裂中，“眷戀著歷史的連續(xù)性”，甚至是有意通過(guò)對(duì)歷史的回溯達(dá)成對(duì)這一“連續(xù)性”的有效梳理。對(duì)“桃源世界”或過(guò)往歷史的話語(yǔ)撫摸乃是對(duì)正在進(jìn)行時(shí)的“現(xiàn)代化”的呼應(yīng)。
這顯然是一個(gè)有趣的命題：為何作為作家的沈從文在現(xiàn)代性的反思中使用了這樣一種策略，即更多的借助湘西的邊緣文化視點(diǎn)來(lái)縫合現(xiàn)代性的“斷裂”。這與上面提出的第二個(gè)問(wèn)題相關(guān)，也就是現(xiàn)代性因素在中國(guó)的發(fā)生具有相當(dāng)?shù)奶厥庑浴２痪们�，北大著名教授錢理群先生在他的一篇文章中提到這樣的觀點(diǎn)：“我經(jīng)常說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)‘前現(xiàn)代社會(huì)’、‘現(xiàn)代社會(huì)’、‘后現(xiàn)代社會(huì)’并存的奇異的國(guó)家。”E23這個(gè)奇異模型的建構(gòu)其實(shí)并非始于今日，早在上世紀(jì)二三十年代，這樣的情況就因?yàn)楦鞣N復(fù)雜因素的合力作用在中國(guó)出現(xiàn)。在中國(guó)社會(huì)的具體語(yǔ)境下，我們有必要把現(xiàn)代性拆解為兩個(gè)不同的范疇，即物質(zhì)現(xiàn)代性與精神現(xiàn)代性。這種看似武斷的拆分在研究中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題上無(wú)疑具備某種有效性，因?yàn)閺囊婚_(kāi)始，這兩者在中國(guó)就不是同步并行的，并且在很長(zhǎng)一段時(shí)間中存在著若即若離的關(guān)系。物質(zhì)現(xiàn)代性的發(fā)生在中國(guó)顯然是被動(dòng)的，在一個(gè)以西方國(guó)家為主的國(guó)際市場(chǎng)秩序漸次形成之后，閉關(guān)鎖國(guó)終于無(wú)法抵制堅(jiān)船利炮的侵襲，而這一切背后直指經(jīng)濟(jì)利益。世界格局的現(xiàn)時(shí)要求使中國(guó)不情愿卻必須卷入這場(chǎng)物質(zhì)現(xiàn)代化的風(fēng)暴中，但因?yàn)槠渥陨砩鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的滯后，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的洪流中必然是附（未完，下一頁(yè)）
|