|
試析我們需要怎樣的新詩(shī)史—關(guān)于中國(guó)新詩(shī)史寫(xiě)作的幾點(diǎn)思考
（作者未知） 2010/8/27
論文關(guān)鍵詞:新詩(shī) 新詩(shī)史 修復(fù)
論文摘要:重寫(xiě)中國(guó)新詩(shī)史，既要考慮對(duì)歷史負(fù)貴，又要考慮現(xiàn)實(shí)的感受。雷要消解淮上是問(wèn)、帷主流意識(shí)形態(tài)是問(wèn)的積異，盡圣進(jìn)免“流變史”式的習(xí)慣路數(shù)，著力強(qiáng)行“引入意義”，建構(gòu)講系。對(duì)歷史真實(shí)的修復(fù)，對(duì)藝術(shù)真實(shí)的修復(fù)，對(duì)知識(shí)分子立場(chǎng)的修復(fù)，對(duì)民間立場(chǎng)的修復(fù)，對(duì)獨(dú)立、個(gè)在的寫(xiě)者立場(chǎng)的修復(fù)，對(duì)新詩(shī)之典律的修復(fù)，當(dāng)足重寫(xiě)新詩(shī)史之必要且合理的基本忍路。
我們需要怎樣的新詩(shī)史?
提出這樣的命題，顯然有悖常理。歷史不能被播要，歷史是先于播要之前的一種客觀存在，不可能應(yīng)播要而發(fā)生或改變。但人們也知道，歷史的存在是一回事，對(duì)歷史的書(shū)寫(xiě)又是一回事。作為文本形式存在的歷史，必然是經(jīng)由文本書(shū)寫(xiě)者無(wú)可避免的誤讀而生成的另一種意義上的寫(xiě)作。寫(xiě)作不是記錄。寫(xiě)作更多地指向當(dāng)下，或許還指向未來(lái)。就當(dāng)下而言，它必然要體現(xiàn)寫(xiě)者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，以及其精神底背和文化語(yǔ)境的影響。就未來(lái)而言，它還播提供可能的開(kāi)啟、導(dǎo)引與理想。因此也可以說(shuō)，書(shū)寫(xiě)的歷史總是應(yīng)某種需要而書(shū)寫(xiě)的，所謂客觀，所謂權(quán)威，還有所謂公正，可能終歸只會(huì)是一個(gè)邏輯神話(huà)。重寫(xiě)文學(xué)史已成當(dāng)前學(xué)界的熱門(mén)話(huà)題，有的則已率先付之具體的文本呈現(xiàn)。一個(gè)世紀(jì)的結(jié)束，又一個(gè)新世紀(jì)的到來(lái)，特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)的提示，引發(fā)某種回應(yīng)的播要。不過(guò)，這種需要很可能只是一種借用。對(duì)現(xiàn)行各種文學(xué)史之陳舊與缺憾的不滿(mǎn)而求修正，才是本質(zhì)意義上的需要。
接下來(lái)的問(wèn)題是:誰(shuí)的需要?有寫(xiě)者就有讀者。有對(duì)歷史的書(shū)寫(xiě)就有此書(shū)寫(xiě)的受眾。歷史的書(shū)寫(xiě)者不可能依從受眾的需要而書(shū)寫(xiě)歷史，但也不能由此忽略受眾對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)之合乎歷史的吁求。歷史書(shū)寫(xiě)常常是由書(shū)寫(xiě)者個(gè)人來(lái)完成的(小的集體寫(xiě)作也屬于個(gè)的范礴)，這樣的完成所形成的文本，卻須經(jīng)由讀者的接受，才得以最終地或者說(shuō)有效地完成。過(guò)去的各種歷史書(shū)寫(xiě)，尤其是文學(xué)史，之所以問(wèn)題成堆，其關(guān)健之一，就是完全不考慮受眾的存在，惟上是間，惟主流愈識(shí)形態(tài)是問(wèn)，強(qiáng)行給予，被動(dòng)接受，是以難得親和而徒有形式。由此想說(shuō)的是，重寫(xiě)文學(xué)史，既是學(xué)者/寫(xiě)者的舫要—出于對(duì)歷史的負(fù)貴，也是讀者/受眾的搖要—出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受。本文命題中的“我們”，正是站在新詩(shī)史之受眾一面，代表普泛的詩(shī)人、詩(shī)歌研究者與愛(ài)好者，對(duì)中國(guó)新詩(shī)史的寫(xiě)作，提供一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)外的思考。當(dāng)然，這種“代表”是否具有代表性，也很難去自我認(rèn)定，只能是自命的真實(shí)。
說(shuō)思考，實(shí)際也未及作學(xué)理的深究，只是一些由體驗(yàn)而生發(fā)的建議，概括而言，可歸總為6個(gè)修復(fù)，分別簡(jiǎn)要概述如下:
1.對(duì)歷史真實(shí)的修盆
這是首要的修復(fù)，所謂“重寫(xiě)”的前提。這種修復(fù)，從技術(shù)層面來(lái)著，或許也是一個(gè)邏輯神話(huà)(怎樣的“真實(shí)”?是史實(shí)的真實(shí)還是意義的真實(shí)?是再現(xiàn)與還原的真實(shí)還是書(shū)寫(xiě)的真實(shí)?)大概真正能落實(shí)的，首先是對(duì)歷史負(fù)貴的態(tài)度與立場(chǎng)。至少要?jiǎng)冸x意識(shí)形態(tài)的糾纏，減少政治框架的制約，把詩(shī)歌史的寫(xiě)作還給詩(shī)歌本身，還給詩(shī)學(xué)本身。比如先行找回在此前被體制性話(huà)語(yǔ)所遮敝或扭曲的部分，以此為基點(diǎn)，校正偏頗，彌補(bǔ)缺失，盡可能地恢復(fù)新詩(shī)發(fā)展的本來(lái)樣態(tài)，尤其是其內(nèi)在理路，并運(yùn)用新的觀念來(lái)予以整合。特別在當(dāng)代詩(shī)歌史部分，如何看待和處理官方詩(shī)歌與民間詩(shī)歌的矛盾，社會(huì)政治及多元文化語(yǔ)境與詩(shī)歌本體的矛盾，實(shí)驗(yàn)性詩(shī)歌寫(xiě)作與常態(tài)性詩(shī)歌寫(xiě)作的矛盾等等，就更需要超越性的目光和開(kāi)放性的胸懷，以及富有創(chuàng)建的具體寫(xiě)作策略。在這一方面，像陳思和先生在其主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》中所表現(xiàn)出來(lái)的膽略與智蔥，尤其是諸如“潛在寫(xiě)作”、“民間文化形態(tài)”、“共名與無(wú)名”等新的認(rèn)知理念的提出，并由此形成新的文學(xué)史架構(gòu)，以擺脫舊理路的困擾，不失為一種成功嘗試，很值得借鑒。
2.對(duì)藝術(shù)真實(shí)的修盆
比起別的文學(xué)樣式，中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展，顯得特別復(fù)雜和混亂。詩(shī)與非詩(shī)，純?cè)娕c偽詩(shī)，泥沙俱下，魚(yú)龍混雜，特別播要藝術(shù)層面的廓清。能否繞開(kāi)所謂社會(huì)、思想、語(yǔ)言形式三大要素并舉的老套路，著力于詩(shī)歌藝術(shù)發(fā)展的理路之梳理與開(kāi)掘，來(lái)搭建新詩(shī)史寫(xiě)作的新平臺(tái)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的誘惑。我們甚至期待一部新詩(shī)語(yǔ)言藝術(shù)史的出現(xiàn)，乃至僅以經(jīng)典文本細(xì)讀為基本框架和敘述脈絡(luò)來(lái)展開(kāi)的新詩(shī)史寫(xiě)作�？傊�，那種偏重現(xiàn)象的指認(rèn)、史實(shí)的辨識(shí)，疏于審美意義與藝術(shù)考童的做法，實(shí)在是早該從根本上予以改變的了。而詩(shī)歌發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也早已為新的平臺(tái)的建構(gòu)提供了豐富的資源。至少，就詩(shī)的品位而言，可見(jiàn)出“純正的詩(shī)”與“庸常的詩(shī)”的分野。就詩(shī)的品質(zhì)而言，可見(jiàn)出“有原創(chuàng)意識(shí)的詩(shī)”與“派生/仿生的詩(shī)”的分野。就詩(shī)的創(chuàng)作立場(chǎng)而言，可見(jiàn)出“生命性寫(xiě)作”與“社會(huì)性寫(xiě)作”的分野。就詩(shī)的藝術(shù)造詣而言，可見(jiàn)出“專(zhuān)業(yè)性寫(xiě)作”與，..專(zhuān)業(yè)性寫(xiě)作”的分野。此外還有“重要的詩(shī)及詩(shī)人”，“優(yōu)秀的詩(shī)及詩(shī)人”，“重要而不盡優(yōu)秀的詩(shī)及詩(shī)人”，“優(yōu)秀而（未完，下一頁(yè)）
|