|
邊際優(yōu)勢戰(zhàn)略下國際投資與國際貿(mào)易的關(guān)系——來自日本對東亞投資與貿(mào)易的證據(jù)
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）發(fā)現(xiàn)，先期發(fā)展起來的日本對上述東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的作用。東亞模式揭示了上述東亞國家和地區(qū)對日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒和模仿，因而東亞模式被認(rèn)為源于“日本模式”(孔凡靜，1999)，同時東亞模式更多地強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易尤其是出口的重要性。雁行模式揭示了日本與這些東亞國家或地區(qū)的國際分工關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了日本對這些國家和地區(qū)的投資(尤指直接投資)的重要性。所以，東亞模式和雁行模式的研究都說明了日本與這些東亞國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在“東亞奇跡”中的關(guān)鍵作用。在此也可以理解，本文研究的日本對東亞國家或地區(qū)的投資和貿(mào)易之間的關(guān)系反映了東亞模式和雁行模式的本質(zhì)聯(lián)系。
如上所述，本文采用的作為日本投資和貿(mào)易對象的東亞國家和地區(qū)是亞洲“四小”、東盟四國和中國，這是基于“東亞奇跡”研究的慣例，而且這些國家或地區(qū)與日本有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因此也具有更好的代表性。在此不再對日本與這些國家或地區(qū)的雙邊關(guān)系下的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述，而是對日本與這些國家和地區(qū)的總體之間的數(shù)據(jù)及其表示的關(guān)系進(jìn)行研究。這是因?yàn)�，東亞作為一個密切聯(lián)系的整體，日本與這些國家和地區(qū)的雙邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)系往往會延伸到第三方，在此意義下，單獨(dú)描述日本與一方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不比描述日本對其他東亞國家和地區(qū)的總體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有更好的解釋力。而且，后者讓我們保持了與后面研究的連貫性。
三、數(shù)據(jù)分析和模型設(shè)定
(一)數(shù)據(jù)說明
本文日本對上述東亞國家和地區(qū)的投資、出口和進(jìn)口的數(shù)據(jù)均來自日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)資料，這些數(shù)據(jù)是以日本與單一國家或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)值列出的，基于前面談到的理由，本文將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了加總。對于出口和進(jìn)口，1985年(含)以前的數(shù)據(jù)單位為百萬日元，之后的數(shù)據(jù)單位為十億日元。為了統(tǒng)一單位，本文將1985年(含)以前的數(shù)據(jù)單位轉(zhuǎn)化為十億日元，并作了四舍五入處理。對于投資，原始數(shù)據(jù)的單位為百萬美元，本文將之乘以匯率并將單位轉(zhuǎn)化為十億日元，并同樣作了四舍五入的處理。其中，匯率數(shù)據(jù)來源于世界貨幣基金組織(IMF)數(shù)據(jù)庫，匯率為年終值。
(二)斷點(diǎn)檢驗(yàn)
在上面日本對東亞投資和貿(mào)易的歷史進(jìn)程的描述中我們看到，發(fā)生金融危機(jī)的1997年，投資和貿(mào)易的金額開始了大幅度減少，在之后的幾年中，出口和進(jìn)口得到了恢復(fù)，而投資卻延續(xù)了下降的趨勢。這似乎顯示，相對于1997年(含)以前，日本對東亞投資和貿(mào)易之間的關(guān)系發(fā)生了變化。下面對此給以檢驗(yàn)，即斷點(diǎn)檢驗(yàn)(Chow Breakpoint Test)。既然投資相對于出口和進(jìn)口之間的關(guān)系發(fā)生了變化，我們的檢驗(yàn)依據(jù)投資為因變量、出口和進(jìn)口為自變量的單方程模型來進(jìn)行。根據(jù)斷點(diǎn)檢驗(yàn)的原理，考察在1997年前后投資與出口和進(jìn)口的關(guān)系是否發(fā)生了變化，即考察出口和進(jìn)口的系數(shù)是否發(fā)生了變化。檢驗(yàn)結(jié)果如下(見表1)。
通過表1的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無論是通過F檢驗(yàn)法還是似然比法，都可在1%的顯著水平上拒絕“無斷點(diǎn)”的原假設(shè)。也就是說，在1997年的前后，投資相對于出口和進(jìn)口發(fā)生了趨勢變化，或者說，投資與出口和進(jìn)口之間的關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。因此，本文對邊際優(yōu)勢戰(zhàn)略下投資和貿(mào)易關(guān)系的研究采用1997年(含)以前的數(shù)據(jù)。
(三)單位根檢驗(yàn)
由于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)一般具有長相關(guān)性，上述3種數(shù)據(jù)可能存在單位根，也就是說它們的時間序列可能是非平穩(wěn)的。為了避免由于數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性帶來的偽回歸，下面對3種數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。
根據(jù)ADF(Augmented Dickey-Fuller)單位根檢驗(yàn)的要求，最優(yōu)滯后結(jié)構(gòu)的選擇主要依據(jù)AIC(Akaike Information Criterion)和SIC(Schwarz Information Criterion)兩個準(zhǔn)則，如果兩者一致則選擇一個最優(yōu)滯后階，不一致則選擇兩個。本文首先是對水平(1evel)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，而后對一階差分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，但基于文章篇幅的考慮.
此外，通過表3還可以發(fā)現(xiàn)，出口是進(jìn)口的原因，但進(jìn)口不是出口的原因，出口對進(jìn)口具有單向的因果關(guān)系。這并非是本文關(guān)注的問題，但與此相關(guān)有一個問題值得關(guān)注和解釋：出口是進(jìn)口的原因，進(jìn)口是投資的原因，那么是否能推論出出口也是投資的原因，如果能如此推論，則和前面得出的結(jié)論相矛盾。如何對此給以解釋呢？當(dāng)然，答案是不能做此推論。這是因?yàn)�，與日本對東亞出口相關(guān)聯(lián)的進(jìn)口是對一些在日本居于相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的具有較高科技含量的產(chǎn)品的進(jìn)口，這部分進(jìn)口構(gòu)成日本出口生產(chǎn)要素的需求；而與日本對東亞投資相關(guān)聯(lián)的進(jìn)口是對一些在日本居于邊際優(yōu)勢(即相對劣勢)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)口，這些產(chǎn)業(yè)盡管在日本有需求但由于生產(chǎn)成本或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素而無法生產(chǎn)，因而構(gòu)成了對外投資。所以，出口推動的進(jìn)口和推動投資的進(jìn)口不具有相同的內(nèi)容，因此上（未完，下一頁）
|