|
國(guó)際公共管理的新趨勢(shì)：全球治理
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁(yè)），這使國(guó)際事務(wù)的治理不僅僅限于國(guó)家之間的活動(dòng)
隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，以統(tǒng)治和服從為特征的強(qiáng)權(quán)型國(guó)際關(guān)系日益遭到世界范圍內(nèi)的反抗與抵制，以獨(dú)立自主、平等參與和互利合作為特征的民主化社會(huì)日益成為國(guó)際社會(huì)的普遍追求。反對(duì)霸權(quán)的呼聲日益高漲，一些新出現(xiàn)的小國(guó)家強(qiáng)烈要求在國(guó)際公共事務(wù)處理上考慮其利益與訴求，要求參與到國(guó)際社會(huì)的各種議事日程中來(lái)。此外，各種國(guó)際組織及非政府性的跨國(guó)利益集團(tuán)的空前發(fā)展，已成為全球化時(shí)代的一大景觀。它們的日益成長(zhǎng)不僅在相當(dāng)程度上影響了各國(guó)政府的對(duì)外政策，而且改變了國(guó)際社會(huì)以國(guó)家為中心的局面，在表達(dá)公民利益與需求、重新配置資源方面發(fā)揮著不可忽視的作用。除民族國(guó)家與各種非政府組織以外，世界各地公民也通過(guò)各種方式表達(dá)了對(duì)全球公共事務(wù)的廣泛深人參與及獲得發(fā)言權(quán)甚至決策權(quán)的愿望，包括那些在全球問(wèn)題和沖突中處于弱勢(shì)地位、不發(fā)達(dá)的地區(qū)或群體。全球治理正是要引入?yún)^(qū)域性組織、民族國(guó)家、非政府組織、跨國(guó)公司乃至企業(yè)、公民自組織的管理主體地位。聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)指出，“治理在世界層次上一直被主要視為政府間的關(guān)系。如今則必須看到它與非政府組織、各種公民運(yùn)動(dòng)、跨國(guó)公司和世界資本市場(chǎng)有關(guān)�！�
概言之，全球化在客觀上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)以地理疆界為基礎(chǔ)的公共事務(wù)管理模式，并提出了有效解決全球范圍內(nèi)的人類事務(wù)安排的要求。全球治理概念因?yàn)榍‘?dāng)?shù)貪M足了以上多種要求而成為國(guó)際政治領(lǐng)域里一個(gè)頗為有用的術(shù)語(yǔ)。面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，全球治理給人們提供了一幅樂(lè)觀的圖景。
三、全球治理的困境及希望
全球治理反映了從國(guó)家中心觀的治理模式向社會(huì)中心觀的治理模式的轉(zhuǎn)型，表明人類的政治生活正從國(guó)家主導(dǎo)向社會(huì)主導(dǎo)的形態(tài)轉(zhuǎn)化。然而，迄今為止，有關(guān)國(guó)際關(guān)系的文獻(xiàn)尚未超越傳統(tǒng)的思維框架，治理尚未成為解決新問(wèn)題的特殊工具。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，全球治理概念潛存著高度的虛構(gòu)，“愈是認(rèn)真對(duì)待治理的概念，它就愈顯得空洞無(wú)物”。
瑪麗一克勞德•斯莫茨則指出，全球治理的概念是要排除任何中央集權(quán)的組織和控制的思想而主張具有多種組織、多個(gè)層次和決策當(dāng)局的模式。問(wèn)題是，這些多重、多變的結(jié)構(gòu)中的多個(gè)成分能夠自發(fā)地相互連接起來(lái)嗎？這是難以想象的。同樣難以想象的是，這樣的結(jié)果就能產(chǎn)生協(xié)調(diào)的行動(dòng)計(jì)劃，達(dá)到人類各種群體所希望的目標(biāo)。恰恰相反，全球化愈是發(fā)展，各種群體就愈會(huì)按照自己的或基于現(xiàn)實(shí)或基于想象的特點(diǎn)，要求采取新的集體行動(dòng)。
全球治理剝離了國(guó)家主權(quán)，但是，什么樣的國(guó)際規(guī)章制度可取代弱化的國(guó)家主權(quán)？現(xiàn)有的國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制似乎功能特別欠缺。區(qū)域性或國(guó)際性調(diào)節(jié)機(jī)制不足戶由于全球社會(huì)執(zhí)行機(jī)制的相對(duì)無(wú)效與軟弱，很難相信全球治理能避免搭便車與不服從的問(wèn)題。
此外，當(dāng)前全球治理問(wèn)題中最為嚴(yán)重的就是“民主的赤字”問(wèn)題。缺乏民主的信任被托尼•麥克格魯視為全球治理體系核心存在的致命的缺陷戶因?yàn)檫@個(gè)世界共同體存在著高度的非代表性，以及權(quán)力、影響、機(jī)會(huì)與資源的極度不平等。國(guó)際社會(huì)中有許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、行政手段和政治結(jié)構(gòu)都不合格，甚至根本不存在。這無(wú)疑將限制這些國(guó)家及其人民在國(guó)際社會(huì)表達(dá)其特殊利益和要求的能力，從而削弱其對(duì)資源分配和價(jià)值表達(dá)、制定國(guó)際規(guī)則的參與及影響。弱小國(guó)家或沒(méi)有治理傳統(tǒng)的國(guó)家將比別的國(guó)家受到更多的局限，而發(fā)達(dá)國(guó)家或全球資本更有能力利用全球治理的機(jī)會(huì)，使其權(quán)力被嵌入到目前正在運(yùn)作的制度以及世界秩序的體制之中。因此，全球治理中受到照料最多的將仍是最具有話語(yǔ)能力的公民，處于弱勢(shì)而又不知如何聯(lián)合起來(lái)的公民的利益可能會(huì)被忽略。蘇長(zhǎng)河認(rèn)為，僅從傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)民主含義理解全球治理中的民主是不夠的。在國(guó)際社會(huì)中，如果要談民主的話，我們就不得不問(wèn)：誰(shuí)，是否合法，以及如何參與全球問(wèn)題治理的決策過(guò)程？即使那些具備成熟國(guó)內(nèi)民主體制的國(guó)家，也不能保證其在全球治理問(wèn)題上的立場(chǎng)和決策會(huì)如其在國(guó)內(nèi)社會(huì)中的行為一樣。更有人斷言，“全球范圍內(nèi)的各個(gè)層次上人人都有決策的發(fā)言權(quán)，根本就是烏托邦”。
全球公民社會(huì)即全球性的民間社會(huì)，主要由國(guó)際性的非政府組織、全球公民網(wǎng)絡(luò)和公民運(yùn)動(dòng)等組成，它構(gòu)成全球治理的微觀基礎(chǔ)。全球治理有賴于公民自愿的合作和對(duì)權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同，沒(méi)有公民的積極參與和合作，在國(guó)際社會(huì)是不會(huì)出現(xiàn)有效的治理的。治理不是世界政府或超國(guó)家權(quán)威執(zhí)行的統(tǒng)治，而是各國(guó)政府、非政府組織等與社會(huì)的平等合作，并且社會(huì)發(fā)揮的作用應(yīng)該越來(lái)越強(qiáng)大�！肮裆鐣�(huì)未來(lái)作用的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，在管理新千年世界事務(wù)的制度和過(guò)程中，它——從基層的公民組織到公民社會(huì)的全球聯(lián)盟——如何作為一個(gè)合法的參與者參與其中�！庇蔁o(wú)限多樣化的公民團(tuán)體組成的全球公民社會(huì)，與其它同類組織一起，表達(dá)特殊社會(huì)群體的利益和要求，參與分配資源和價(jià)值，制定國(guó)際規(guī)則，作出承諾和承擔(dān)采取相應(yīng)行動(dòng)（未完，下一頁(yè)）
|