|
俄羅斯私有化及其對中國產(chǎn)權改革的借鑒
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）化過程所引發(fā)的一些深刻變化固然對經(jīng)濟秩序難免造成沖擊和經(jīng)濟增長下降。實際上，前蘇聯(lián)體制扭曲、結(jié)構失衡、經(jīng)濟瀕入崩潰、民族沖突、解體所致的生產(chǎn)鏈條斷裂(如在1993年85%的企業(yè)家認為前蘇聯(lián)解體所導致的經(jīng)濟聯(lián)系的紊亂是最大的經(jīng)營困難)以及國際環(huán)境惡化(亞洲經(jīng)濟危機和國際市場能源價格下跌)等才是俄獨立最初幾年經(jīng)濟急劇下降的主因。誰能保證在國家解體和國際市場惡化情況下仍能保持經(jīng)濟健康快速增長?俄獨立之后頭7年經(jīng)濟下降并非是衡量經(jīng)濟改革成敗的科學參照系，應該從更長遠的觀點來看問題。衡量制度轉(zhuǎn)軌的成功與否可能需要用30年甚至更長的時間來評估。相反，一些前蘇聯(lián)國家私有化改革進程比俄羅斯還慢，但其經(jīng)濟衰退幅度超過俄羅斯，如1995年私有經(jīng)濟占經(jīng)濟總量的比例，烏克蘭為35%、俄為55%，但1990—1995年GDP年均增長率分別為10.1%和-7.7%。獨聯(lián)體國家議會協(xié)調(diào)委員會總秘書長克洛托夫總結(jié)獨聯(lián)體國家經(jīng)濟社會改革與發(fā)展10年時說，“當初，一些前加盟共和國為從莫斯科的‘剝削’下‘解放’出來而幸慶，如今，獨聯(lián)體國家不僅對俄能源，而且對俄市場和就業(yè)的依賴相當大，如在俄境內(nèi)的獨聯(lián)體各國未登記勞工就達到約500萬人，俄打噴涕其他國家必感冒。”俄經(jīng)濟形勢已經(jīng)發(fā)生了“根本性轉(zhuǎn)變”。高盛公司預測，未來50年俄將是世界四個經(jīng)濟增長最快的“黑馬”之一。(4)科學評價漸進激進的優(yōu)劣�？炻m非判斷成功的標準，但不同的改革方式與速度在不同的國度和時期會有不同的成本／收益比。一般說來，激進式改革成本與改革時間成正相關，即前高后低，改革總收益曲線呈現(xiàn)為大波浪型。而漸進式改革成本與改革時間成正相關，隨著改革的深入而摩擦加大，改革總成本隨著時間推延而擴大，改革總收益的曲線表現(xiàn)為小波浪型。如果說太快易出問題的話，那么，太慢同樣會增加改革“學費”。波蘭前副總理W．科勒德克認為，私有化完成得越快，官僚制度與非國有化進程的聯(lián)系割斷得越快，控制腐敗就越容易。德國經(jīng)濟學家柯武剛和史漫飛也認為，自發(fā)協(xié)調(diào)的新體制站穩(wěn)腳跟并產(chǎn)生更卓越結(jié)果的速度取決于制度變革的明確性、連貫性和速度。緩慢的改革只能讓新舊尋租聯(lián)盟有時間給進一步的變革制造障礙，緩慢改革所致的子系統(tǒng)的互不兼容永遠是不穩(wěn)定和協(xié)調(diào)中效率損失的根源。與猶猶豫豫的漸進論相比，即使在短期內(nèi)會產(chǎn)生預期不穩(wěn)定和存在著政治抵制，但迅速、連貫、全面地轉(zhuǎn)向新規(guī)則仍具有相當大的戰(zhàn)略優(yōu)勢。任何經(jīng)濟體制改革都不可能沿著直線等速前進，漸進激進并非絕對矛盾，而是相互包含，相得益彰。俄私有化開始是激進，后來轉(zhuǎn)為漸進，并非一直激進。
三、幾點啟示
1.國有產(chǎn)權改革需要政治體制創(chuàng)新。(1)私有產(chǎn)權是市場經(jīng)濟的基礎。大衛(wèi)•休謨和亞當•斯密等在200多年前就確認，私有產(chǎn)權、締約自由和法治是人類基本制度的關鍵因素�？扑苟ɡ碜C明，私有化是實現(xiàn)產(chǎn)權制度安排達到帕累托效率最優(yōu)化，即交易成本最小化的前提和保證。應該樹立生產(chǎn)率、競爭力所有制衡量新標準，消除人為規(guī)定公有制主導地位的傳統(tǒng)觀念。(2)私有化、社會化、民營化是國際潮流�，F(xiàn)代管理學之父彼得•杜拉克也提出，政府的功能是治理(制訂規(guī)則)而小灶經(jīng)營企業(yè)，因此，企業(yè)經(jīng)營應該民主化。抑制政府投資沖動、退出競爭性經(jīng)濟領域是徹底改變裁判與球員一身兼，實現(xiàn)市場法制化和科學發(fā)展觀的前提條件。國有經(jīng)濟比重太大不利于市場自由競爭，還因遲遲不被承認為，市場經(jīng)濟國家而屢屢遭遇國外反傾銷，使國家參與國際競爭受阻、經(jīng)濟安全遭受威脅。(3)我國同企改革刻不容緩。目前，中國改革正進入到國有企、比產(chǎn)權改革的“百慕大”了，世界銀行專家指出，應該防止在匈牙利、俄羅斯和亞洲許多國家所發(fā)生過的影子私有化、“自發(fā)私有化”所帶來的國家資產(chǎn)“冰棍效應”。前蘇聯(lián)放權讓利等微小改革沒有能解決根本體制問題，以及后來俄羅斯派出通過以競爭方式產(chǎn)生的回資代表參與國資企業(yè)管理的制度不成功的經(jīng)驗表明，國有企業(yè)的產(chǎn)權模糊、“委托—代理問題”和經(jīng)營效率問題也難以通過非人格化的國資委和國資經(jīng)營公司制度從根本上得到化解，必須從根本上進行改革。哈佛大學教授Pieter Bottelier強凋，中國必須做幾項高空平衡的動作才能達到河的另—邊，啃下國有產(chǎn)權非國有化改革這塊“硬骨頭”便是其中“動作”之一。(4)國企改革成功需要堅定的政治改革決心和制度保證。產(chǎn)權改革是利益搏弈，偏好尋租活動的政治—經(jīng)濟勢力會千方百計阻擾對自己的“革命”，因此，要突破國家“經(jīng)濟人”角色的膨脹和為避免特殊強勢集團利益反抗而屈從其阻擾和拖延改革并犧牲全民利益的產(chǎn)權改革中的“國家悖論”，實現(xiàn)社會利益“最優(yōu)化”。市場經(jīng)濟發(fā)展和民主政治之間存在的互動關系要求干凈徹底的制度轉(zhuǎn)換，而后者義需要具有堅強決心和進取心的政府及新的政治體系，否則，改革將寸步維艱。（未完，下一頁）
|
|
|