|
我國(guó)與中等發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚存較大差距
（作者未知） 2010/8/30
北京現(xiàn)代化進(jìn)程研究課題組在對(duì)世界各國(guó)的現(xiàn)代化水平進(jìn)行比較研究后認(rèn)為，我國(guó)與中等發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚存較大差距。
按照課題組設(shè)立的現(xiàn)代化進(jìn)程標(biāo)準(zhǔn)，世界各國(guó)被劃分為發(fā)達(dá)組、較發(fā)達(dá)組和不發(fā)達(dá)組三大類(lèi)，每類(lèi)又細(xì)分不同等級(jí)。在發(fā)達(dá)組中，瑞士、日本、挪威、美國(guó)和丹麥為最先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家，緊隨其后的是瑞典等１２個(gè)先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家和愛(ài)爾蘭等４個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。較發(fā)達(dá)組包括１０個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家和２１個(gè)初等發(fā)達(dá)國(guó)家。不發(fā)達(dá)組分為較不發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家兩個(gè)等級(jí)，我國(guó)在２５個(gè)較不發(fā)達(dá)國(guó)家中排名最后，這意味著我國(guó)與中等發(fā)達(dá)國(guó)家至少相差４５個(gè)位次。報(bào)告顯示，到２０００年，我國(guó)的現(xiàn)代化綜合指數(shù)僅為２９．０７，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化程度為４８．４５％，比上一年度提高了近８?jìng)�(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程速度很快。值得一提的是，我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占ＧＤＰ比重、平均預(yù)期壽命兩項(xiàng)指標(biāo)的基本現(xiàn)代化程度已達(dá)到１００％。
京滬津位列內(nèi)地現(xiàn)代化排行榜三甲
北京現(xiàn)代化進(jìn)程研究課題組的研究報(bào)告對(duì)中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)代化進(jìn)程排行，北京、上海、天津位列三甲。
在現(xiàn)代化排行榜上，東北三省、陜西等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后地區(qū)排名比較靠前，特別是遼寧超越了廣東、浙江排名第四，這與人們的感覺(jué)似乎不太一致。據(jù)課題組組長(zhǎng)張紀(jì)斯解釋?zhuān)司牵模惺呛饬恳粋�(gè)地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程極其重要的指標(biāo)，但并不是惟一標(biāo)準(zhǔn)。除經(jīng)濟(jì)因素外，現(xiàn)代化還包括社會(huì)、科技、環(huán)境等多項(xiàng)內(nèi)容，現(xiàn)代化綜合指數(shù)正是比較全面地反映一個(gè)地區(qū)的發(fā)展全貌。
這份報(bào)告共在全球范圍內(nèi)搜集了１３套現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，盡管這些方案各有側(cè)重，但都只把人均ＧＤＰ作為一個(gè)分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。張紀(jì)斯認(rèn)為，國(guó)內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模普遍偏小，現(xiàn)在仍處于經(jīng)濟(jì)總量提升階段，看重ＧＤＰ無(wú)可厚非，但同時(shí)必須兼顧整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這是全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提。
該課題組在充分參照各種現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，提出了自己的評(píng)價(jià)方案，涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、人居環(huán)境、信息化四大類(lèi)指標(biāo)，具體分項(xiàng)包括人均ＧＤＰ、人均購(gòu)買(mǎi)力、第三產(chǎn)業(yè)增加值占ＧＤＰ比重、研究與發(fā)展支出、居民專(zhuān)利申請(qǐng)量、城市化水平、平均預(yù)期壽命、人均能源消費(fèi)、人均住房使用面積、空氣污染綜合指數(shù)等２７項(xiàng)。這種評(píng)價(jià)體系比只看重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而忽視社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展更科學(xué)。
張紀(jì)斯認(rèn)為，現(xiàn)代化的內(nèi)涵很廣，除了比較直觀的經(jīng)濟(jì)數(shù)字和成就外，還有許多被公眾忽略的東西，如社會(huì)、科學(xué)技術(shù)、文化等。我國(guó)各地區(qū)現(xiàn)代化綜合指數(shù)和人均ＧＤＰ兩個(gè)排行榜不完全一致，而且某些省市的兩個(gè)排名變動(dòng)較大，這恰好反映出現(xiàn)代化水平不能簡(jiǎn)單理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也反映了人們對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)還存在一些誤區(qū)。
京滬深“說(shuō)長(zhǎng)道短” 中國(guó)升起“現(xiàn)代三星”
在“北京現(xiàn)代化報(bào)告２００３”中，除廣州因符合評(píng)價(jià)體系的統(tǒng)計(jì)資料不全未作比較外，北京、上海、深圳三市無(wú)疑是我國(guó)內(nèi)地最耀眼的現(xiàn)代化明星。
三座城市歷史背景不同，城市功能定位不同，發(fā)展目標(biāo)不同，因而其現(xiàn)代化進(jìn)程也各有長(zhǎng)短�？偟膩�(lái)看，深圳這座年輕的城市優(yōu)勢(shì)明顯，北京雖然略微領(lǐng)先于上海，但二者實(shí)力不分伯仲。
深圳的活力來(lái)源于年輕。與北京、上海不同的是，深圳非農(nóng)人口少，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)少，沒(méi)有城市發(fā)展過(guò)程中遺留下的歷史包袱，因而在這場(chǎng)圍繞現(xiàn)代化進(jìn)程展開(kāi)的比拼中一馬當(dāng)先。在現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系中，深圳有１６項(xiàng)指標(biāo)超過(guò)京滬兩地，包括人均ＧＤＰ、人均購(gòu)買(mǎi)力、恩格爾系數(shù)等主要指標(biāo)，其中每百人擁有電腦數(shù)量大約是京滬的５倍。除千人擁有醫(yī)生數(shù)偏低外，深圳在各項(xiàng)評(píng)價(jià)中均沒(méi)有弱項(xiàng)。
與深圳、上海相比，北京的優(yōu)勢(shì)和不足同樣非常明顯。在科技、教育等領(lǐng)域，北京的龍頭地位無(wú)人可望其項(xiàng)背，這與首都的功能定位密不可分。北京值得自豪的東西包括第三產(chǎn)業(yè)、研發(fā)活動(dòng)、居民專(zhuān)利申請(qǐng)量、網(wǎng)絡(luò)普及率等，但經(jīng)濟(jì)總量不足是最明顯的“短腿”。北京市希望借舉辦奧運(yùn)會(huì)的機(jī)遇，到２００８年將人均ＧＤＰ提升到６０００美元，如果考慮到人口增長(zhǎng)因素，ＧＤＰ年均增幅必須達(dá)到１１％以上。由此可見(jiàn)，北京的現(xiàn)代化進(jìn)程任重道遠(yuǎn)。
在三個(gè)城市中，上海各方面的表現(xiàn)最平均，其發(fā)展?jié)摿艽�。上海的城市化水平、平均預(yù)期壽命、人均擁有電視機(jī)量三項(xiàng)指標(biāo)最高，人均ＧＤＰ、購(gòu)買(mǎi)力與深圳相差不大，但明顯高于北京，其他排名第二的指標(biāo)與第一名相差也不大�？紤]到上海的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和較高的發(fā)展速度，上海的現(xiàn)代化進(jìn)程很有可能進(jìn)一步加快。
北京與世界大城市存在八大差距
盡管北京的現(xiàn)代化綜合指數(shù)在國(guó)內(nèi)各省、自治區(qū)、直轄市中位居第一，但編寫(xiě)“北京現(xiàn)代化報(bào)告２００３”的專(zhuān)家指出，與紐約、倫敦、巴黎、東京四個(gè)世界級(jí)城市相比，北京還存在八大差距。
一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距巨大，人均ＧＤＰ只相當(dāng)于倫敦、巴黎的八分之一，相當(dāng)于紐約、東京的十分之一。<（未完，下一頁(yè)）
|