|
跨國制造企業(yè)在我國并購的動(dòng)因和挑戰(zhàn)
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）對人員處理不當(dāng)而造成交易失敗。
（五）法律規(guī)范
我國近年來就公司治理和外資并購頒布了一系列的法律規(guī)定，比如《公司法》、《證券法》、《中外合資企業(yè)法》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)名錄》、《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》、《上市公司收購管理辦法》、《國有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》、《國有資產(chǎn)評估管理辦法》和《反壟斷法》。這些法規(guī)一方面明確了外資并購的定義、范圍、價(jià)值評估和審批程序并推動(dòng)了跨國公司在我國的并購?fù)顿Y，另一方面卻仍然存在條文的僵硬、含糊甚至條款相互之間的矛盾，對交易協(xié)議的規(guī)范也比較粗糙。例如我國法律對并購中普遍采用的未來購買期權(quán)（Call Option）和出讓期權(quán)（Put Options）、聯(lián)合賬戶（escrow account）和債務(wù)處理等都沒有清晰的細(xì)則。此外，我國法律對交易主體、中介和政府監(jiān)管的職能劃分混淆，外匯管理制度對資本流入監(jiān)督松而流出嚴(yán)格等現(xiàn)象，都阻礙著跨國公司在我國的并購行為。
（六）政府主導(dǎo)
并購本是交易雙方根據(jù)市場原則決策的一種經(jīng)營行為，而我國政府由于各種原因主導(dǎo)和決定著跨國公司在我國并購?fù)顿Y的成敗。國有企業(yè)的出讓需要經(jīng)過國資委、商務(wù)部、外管局等政府機(jī)關(guān)在產(chǎn)業(yè)、估值、反壟斷等多方面的審核批準(zhǔn)。以2007年4月阿爾斯通（中國）投資有限公司從第一大股東武鍋集團(tuán)收購武鍋B的51%股權(quán)為例，從雙方簽訂《股份收購協(xié)議》到獲得政府批準(zhǔn)整整用了一年時(shí)間，期間國資委和商務(wù)部對并購的價(jià)格和董事會(huì)治理等方面都做了若干修改。由此而來，跨國公司在并購對象的選擇、交易結(jié)構(gòu)的確定、要素的整合策略等方面都不能單純遵循市場原則和法律來決策，交易的執(zhí)行難度提高。我國政府在跨國公司并購中發(fā)揮主導(dǎo)作用除了行政與經(jīng)濟(jì)雙重身份以外，還有兩個(gè)原因：一是作為國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者，為了提高能源、電子和通訊等關(guān)鍵行業(yè)國有企業(yè)的運(yùn)營效率，政府大力推動(dòng)著外資參與國有企業(yè)的重組優(yōu)化。二是出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增加地方稅收或解決其他困難，政府對并購進(jìn)行行政干預(yù)，有時(shí)甚至在談判小組中派駐常設(shè)代表。為此，如美國通用電器、德國西門子和瑞士雀巢公司等許多跨國公司都在中國都設(shè)有政府關(guān)系聯(lián)絡(luò)部（Government Liaison）加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)溝通，大大增加了交易的溝通和執(zhí)行成本。
四、基本結(jié)論
如前所述，我國擁有廣闊的市場，長三角、珠三角和京津唐三個(gè)沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)群落顯現(xiàn)的成本和人才優(yōu)勢吸引了世界500強(qiáng)跨國制造企業(yè)來我國并購?fù)顿Y。然而，我國尚未成熟的行政法律體系和經(jīng)濟(jì)市場化程度與西方發(fā)達(dá)國家仍然存在差距，再加上在企業(yè)文化、公司估值和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的一些問題，都阻礙著國外直接投資。針對這些因素，筆者提出以下建議。
（一）以區(qū)域產(chǎn)業(yè)群落拉動(dòng)外資并購
產(chǎn)業(yè)群落是全球經(jīng)濟(jì)的重要組成單元，選擇競爭優(yōu)勢明顯的產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)投資是跨國公司重要的全球戰(zhàn)略區(qū)位布局。跨國公司已經(jīng)成為我國沿海地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿�。建設(shè)更多的區(qū)域產(chǎn)業(yè)群落可以拉動(dòng)跨國制造企業(yè)在我國的并購?fù)顿Y，尤其是西部地區(qū)。無論是先建立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)再引進(jìn)外資還是自發(fā)形成，產(chǎn)業(yè)群落的完善和國際競爭力的培育都需要當(dāng)?shù)卣�、科研機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)等各個(gè)結(jié)點(diǎn)的密切協(xié)調(diào)，以國際國內(nèi)市場為導(dǎo)向，以產(chǎn)業(yè)群落為區(qū)域資源配置和行政區(qū)劃統(tǒng)領(lǐng)，以產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢促進(jìn)跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)整合，實(shí)施各項(xiàng)優(yōu)惠政策，例如對技術(shù)開發(fā)企業(yè)給予加速折舊、稅收減免優(yōu)惠、財(cái)政貼息、投資扶持等，推動(dòng)集群內(nèi)產(chǎn)學(xué)研的緊密結(jié)合，建立多種形式的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，迅速形成具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集群，使我國吸引外資的大環(huán)境從“候鳥經(jīng)濟(jì)”向“榕樹經(jīng)濟(jì)”演進(jìn)。
（二）以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)推動(dòng)創(chuàng)新
加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國參與全球經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)程的條件，跨國公司在我國并購的加速要求我國的知識產(chǎn)權(quán)保標(biāo)準(zhǔn)護(hù)必須與西方國家接軌。盡管我國80年代開始建立知識產(chǎn)權(quán)制度以來，先后實(shí)施了《商標(biāo)法》（1983年）、《專利法》（1985年）和《著作權(quán)法》（1990年）等各項(xiàng)法律法規(guī)，并加入了“保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約”等世界知識產(chǎn)權(quán)組織，但由于國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新能力低、模仿盛行，挫傷了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。處理好引進(jìn)國外技術(shù)與自主創(chuàng)新開發(fā)的關(guān)系并保護(hù)創(chuàng)新者的利益是推動(dòng)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提。
（三）深入市場化改革，轉(zhuǎn)變政府職能和企業(yè)經(jīng)營思路
良好的市場環(huán)境和資源配置的市場化是轉(zhuǎn)變政府職能和改善企業(yè)經(jīng)營行為的核心。政府應(yīng)處理好與市場的關(guān)系，僅對市場不能或難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域加以引導(dǎo)。引導(dǎo)不能代替市場，并購項(xiàng)目的選擇應(yīng)盡量由交易雙方按照市場條件決定，避免政府越俎代庖，決策的利益多元化或復(fù)雜化必然影響決策的商業(yè)因素并造成項(xiàng)目失敗。企業(yè)經(jīng)營應(yīng)重視運(yùn)用會(huì)計(jì)核算的準(zhǔn)確性和業(yè)務(wù)經(jīng)營的計(jì)劃性等市場（未完，下一頁）
|