|
韓國(guó)金融開放的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）人購(gòu)買公共和公司債券、允許外資進(jìn)入保險(xiǎn)公司等廣泛的領(lǐng)域。1998年6月，韓國(guó)政府宣布分兩步實(shí)施外匯交易自由化。第一步，1999年4月1日，實(shí)行外匯交易法案。取消經(jīng)常帳戶交易的兌換限制，并建立資本帳戶交易的否定清單。凡是清單沒有明確禁止的項(xiàng)目都是合法；第二步，2002年1月1日，實(shí)行外匯交易自由化。2002年4月，政府宣布韓國(guó)外匯市場(chǎng)發(fā)展規(guī)劃，到2011年將韓國(guó)建成東北亞的區(qū)域商務(wù)中心。目前，韓國(guó)匯率制度被IMF歸為通貨膨脹目標(biāo)的獨(dú)立浮動(dòng)的匯率制度。
第二輪金融開放的經(jīng)濟(jì)政治背景與第一輪開放的完全不同，1997年11月韓國(guó)被迫放棄固定匯率，12月韓元兌美元貶值70%，1998年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退6.9%，失業(yè)率接近7%。由于相信金融危機(jī)爆發(fā)主要源于外國(guó)投資者的信心危機(jī)，IMF作為債權(quán)人要求韓國(guó)調(diào)整對(duì)外國(guó)投資者的政策，取消外國(guó)投資者進(jìn)入的障礙、提高利率、減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)�？梢�，第二輪的金融開放的目標(biāo)是通過吸引外資達(dá)到穩(wěn)定金融體系和擺脫危機(jī)困境的目的。
盡管政府希望通過提高利率和金融開放獲取外部資金支持，但事與愿違，外國(guó)投資者并沒有因?yàn)槔实奶岣吆褪袌?chǎng)的開放而進(jìn)入韓國(guó)。1998年，盡管韓國(guó)市場(chǎng)完全開放，而且利率很高，但是證券投資和其他投資凈外流分別為10.5億和92億美元，只有直接投資表現(xiàn)凈流入5.1億美元。而且，多數(shù)資本流入主要依靠政府從IMF的借款和在國(guó)際金融市場(chǎng)上發(fā)行債券，外國(guó)對(duì)私人部門的投資是負(fù)的。直到1999年中期，當(dāng)韓國(guó)金融和貨幣市場(chǎng)趨于穩(wěn)定，外匯儲(chǔ)備在6月達(dá)到620億美元以后，證券投資和直接投資才有所增加。從1997年12月到2000年底，儲(chǔ)備增加的主要來源是出口，占95%，而凈資本流入僅占5%。為了穩(wěn)定金融市場(chǎng)，政府采取了一系列舉措：為阻止存款外流，政府宣布為所有銀行存款提供擔(dān)保，這與IMF所主張的取消直接和間接的政府擔(dān)保相反。盡管危機(jī)期間，很多國(guó)家如印尼和泰國(guó)政府也提出了為存款擔(dān)保，但只有韓國(guó)國(guó)民相信他們的政府。韓國(guó)人不僅沒有取走存款，而且拿出自己的黃金儲(chǔ)備與政府共闖難關(guān)，這一舉措增加20億的儲(chǔ)備，比1997年12月到1999年6月的凈外商直接投資還多。可見，讓韓國(guó)擺脫危機(jī)困境的是韓國(guó)政府的有力干預(yù)，而不是IMF所推崇的金融開放和放棄干預(yù)。
為了穩(wěn)定金融部門，韓國(guó)政府著力解決銀行不良貸款問題。政府將8家無清償能力的商業(yè)銀行收歸國(guó)有，經(jīng)過結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)有銀行的比重由1996年的33%增加到2000年54%。這與90年代多數(shù)國(guó)家國(guó)有銀行比重下降的趨勢(shì)相背②。為了重建金融市場(chǎng)，韓國(guó)政府花費(fèi)大量資金，資金不僅來源于國(guó)家預(yù)算，而且還通過韓國(guó)資產(chǎn)管理公司和韓國(guó)存款保險(xiǎn)公司兩家政府機(jī)構(gòu)以發(fā)行政府擔(dān)保債券的方式進(jìn)行籌集。到2004年底，為穩(wěn)定金融市場(chǎng)，韓國(guó)政府投資達(dá)165兆韓元，這相當(dāng)于韓國(guó)2000年GDP的28%（見表1），扣除收入政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的成本占GDP的比重大概為22%。從財(cái)政成本角度，韓國(guó)危機(jī)稱得上是最昂貴的金融危機(jī)之一。
一般來說，伴隨著金融自由化和金融開放，政府的作用應(yīng)該有所削弱。但是，韓國(guó)在全面開放金融市場(chǎng)的同時(shí)，為了穩(wěn)定幾乎被金融危機(jī)徹底摧毀的金融市場(chǎng)，政府的作用明顯加強(qiáng)。正是政府對(duì)金融市場(chǎng)的強(qiáng)力干預(yù)穩(wěn)定了金融市場(chǎng)，并為危機(jī)后的金融重建創(chuàng)造的條件。危機(jī)時(shí)，韓國(guó)政府起初希望外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)銀行，但是在金融市場(chǎng)穩(wěn)定以前，外資對(duì)韓國(guó)銀行沒有投資興趣。為此，政府首先按照BIS資本充足率比率對(duì)銀行進(jìn)行關(guān)閉和重組，到2004年6月，銀行由33家縮減為19家，其他金融機(jī)構(gòu)由142家縮減為114家，銀行集中度提高，三家最大銀行控制資產(chǎn)由1997年的27%提高到2000年的54%。1997年，在25家商業(yè)銀行中只有13家符合8%的資本充足率要求，平均資本充足率（BIS比率）為6.2%，但2004年，平均資本充足率（BIS比率）達(dá)到11.3%。政府的金融重建工作的確成效顯著，重組后的銀行股權(quán)收益率由1998年的-49%提高到2004年的18%，銀行的價(jià)值大大提升了，在這個(gè)過程中，外國(guó)投資者對(duì)銀行的投資興趣也不斷增強(qiáng)。
(二)向外資出售銀行
——外資成為銀行私有化的受益者
隨著政府重建工作起效、金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和銀行利潤(rùn)率的上升，韓國(guó)政府私有化改革才有起色。但是，由于危機(jī)使大量國(guó)內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)，一般國(guó)內(nèi)企業(yè)沒有購(gòu)買能力，大財(cái)團(tuán)雖然有購(gòu)買能力，但是為了抑制財(cái)團(tuán)不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，保持政府的控制力，政府仍嚴(yán)格限制財(cái)團(tuán)進(jìn)入銀行部門。在這種情況下，政府的唯一選擇就是向外資銀行或公司出售銀行股權(quán)。韓元的貶值使韓國(guó)資產(chǎn)變得非常廉價(jià)，1999年以后，資本流入開始急劇增加，有價(jià)證券的流入量也大幅度增加。
1999年12月，韓國(guó)第一銀行賣給一家美國(guó)基金新（未完，下一頁）
|