|
韓國金融開放的經(jīng)驗和教訓(xùn)
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）橋資本；2000年11月，Koram銀行賣給了美國投資基金Carlyle，2003年9月，韓國外匯銀行賣給了美國Lone Star投資基金。從2001年開始，韓國銀行部門的外國證券投資迅猛增加。到2005年末，在剩余的七家全國性銀行中，有六家的外國股權(quán)比率超過50%。總體來看，外國投資者擁有韓國商業(yè)銀行的股權(quán)比率高達(dá)66%，比1998年提高46個百分點。
韓國政府和多數(shù)專家學(xué)者相信外資進入將有助于穩(wěn)定和重組國內(nèi)脆弱的銀行業(yè)，通過學(xué)習(xí)國外金融工具和技術(shù)改善國內(nèi)金融服務(wù)質(zhì)量，并完善金融基礎(chǔ)設(shè)施。他們還希望通過外國銀行來解決國內(nèi)銀行體系的官僚、腐敗，并約束財團的投資行為。這些觀點也被剛剛經(jīng)歷危機之苦的公眾所廣泛接受。韓國政府還希望通過出售國有銀行向公眾表明進行金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的決心。
但是，由于購買韓國銀行的主要是投資基金，他們并不想長期經(jīng)營韓國銀行，而是希望通過轉(zhuǎn)賣獲取收益。2004年外國投資者開始出售股份，2004年4月，Carlyle將KorAm銀行出售獲利6.75億美元，2005年2月，新橋資本將韓國第一銀行出售，獲利16億美元，三倍于它四年前的投資。韓國公眾對外資的短期套利，而且還不向韓國政府交稅極為反感，銀行業(yè)的開放成為一個極具爭議的問題，很多人確信將銀行直接賣給投資基金是不妥當(dāng)?shù)�。不斷出現(xiàn)的韓國銀行銷售的丑聞③更是使一些專家學(xué)者和公眾對銀行開放、外國投資者的積極作用以及政府主導(dǎo)的有利于外國投資者的私有化進行置疑。
(三)外資銀行進入對銀行業(yè)的影響
僅僅經(jīng)過短短的5年多（2000年以來）的時間就對韓國銀行開放的成敗下結(jié)論還為時尚早。目前來看，外資銀行的進入使得韓國銀行業(yè)發(fā)生了不小的變化。通過銀行業(yè)全面的開放，韓國政府成功地打破了與大財團的過從甚密的關(guān)系，商業(yè)銀行成為了獨立的市場主體。從這一點上看，韓國政府推行銀行開放的目標(biāo)基本實現(xiàn)了。但是，外資的大舉進入的確也產(chǎn)生一些比較突出的問題。
銀行的借貸結(jié)構(gòu)發(fā)生了比較大的變化，公司貸款減少、私人貸款增加（見表3），外資銀行對中小企業(yè)貸款的比例較少，對家庭貸款的比例較高。這種信貸結(jié)構(gòu)的變化暴露了韓國銀行缺乏對長期投資和國內(nèi)企業(yè)進行資金支持的問題。由于商業(yè)銀行不愿意為公司投資提供貸款，造成私人部門的固定資產(chǎn)投資比例下降，私人部門設(shè)備投資占GDP的比例由2000年的12.8%下降到2004年的9.7%，這可能影響經(jīng)濟的可持續(xù)增長；公司融資結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，貸款、發(fā)債和股票融資的比例迅速下降，企業(yè)主要依靠內(nèi)源融資發(fā)展，目前公司內(nèi)源融資的比例達(dá)到80%以上，而90年代中期僅為25%。內(nèi)源融資比例的提高說明金融市場對私人部門發(fā)展中的作用在減弱，金融市場越來越與本國實體經(jīng)濟相脫節(jié)；家庭的債務(wù)存量的增加也增加了韓國家庭金融的脆弱性，由于長期的信貸不足，使韓國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新缺乏必要的融資支持，韓國產(chǎn)業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)安全問題，實際上外資已經(jīng)掌握了金融、電訊、半導(dǎo)體等重要產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)。
由于競爭的加劇，使得銀行貸款利率降低，存款利率提高，利差減少。貸款利率下降造成房地產(chǎn)泡沫，為減少泡沫，監(jiān)管當(dāng)局要求銀行減少抵押貸款，但效果不佳。
外資進入而得到加強的銀行業(yè)競爭既沒有提高銀行服務(wù)的差別化程度，也沒有改變羊群心態(tài)。2001和2002年的信用卡事件表明，不管內(nèi)資還是外資銀行都會發(fā)生羊群行為。2003年末，信用卡泡沫破裂，信用卡公司形成90億美元的赤字。但在政府解決信用卡危機的過程中，盡管外國銀行參與了信用卡公司的借貸，但卻拒絕與政府合作完成解救計劃。信用卡危機暴露了韓國銀行貸款的隨意性和較低的風(fēng)險管理能力。而且，信用卡事件也反映出在遇到金融混亂或危機的時候，外資銀行不會象內(nèi)資銀行那樣與政府合作，共度難關(guān)。
三、結(jié)論和啟示
（一）在金融市場沒有對內(nèi)開放之前就對外開放可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。韓國在國內(nèi)沒有建立有活力的、市場導(dǎo)向的金融體系之前，向外資全面開放金融市場，的確是一個冒險的行動。在轉(zhuǎn)型過程中，市場秩序和合理的價格并未形成，這時倉促向外資出售股權(quán)，可能使外資成為改革的受益者，而國家成為受損者。韓國銀行出售的丑聞充分說明了這一點。
（二）成功的金融自由化和金融開放不是一個自由放任的過程，而是一個政府積極參與和引導(dǎo)的過程。韓國危機前，在放松對短期資本流動限制的同時，沒有建立相應(yīng)的監(jiān)管措施，使得短期債務(wù)迅猛增加，最終引發(fā)了金融危機。韓國的金融危機的教訓(xùn)表明，在開放資本帳戶之前先加強國內(nèi)金融體系的建設(shè)才是一個比較穩(wěn)妥的做法。金融危機后，政府在恢復(fù)金融市場穩(wěn)定和金融重建方面發(fā)揮了不可替代的作用。盡管IMF給韓國金融危機開的藥方是減少政府干預(yù)，但事實證明，政府干預(yù)才是讓韓國盡快擺脫危機困境的不可（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|