|
關(guān)于次貸危機中若干問題的思考和建議
（作者未知） 2010/8/30
次貸危機爆發(fā)至今歷時差不多兩年，大體經(jīng)歷了四個階段的發(fā)展演變。第一階段是危機初現(xiàn)。從2007年年初以來，由于美國房地產(chǎn)市場持續(xù)下調(diào)，美國次級住房抵押貸款市場開始出現(xiàn)動蕩。匯豐銀行北美公司、全國金融公司、新世紀(jì)金融公司等多家從事次級住房抵押貸款的金融機構(gòu)因客戶違約，紛紛出現(xiàn)巨額虧損，有的甚至陷入倒閉或申請破產(chǎn)保護。第二階段是危機爆發(fā)。自2007年七八月份開始，大批與次級住房抵押貸款有關(guān)的金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉。2007年8月，美國第十大貸款公司——美國家庭抵押投資公司申請破產(chǎn)保護。當(dāng)月，受一些投資美國次級抵押債券的基金宣布停止贖回的影響，美聯(lián)儲、歐洲央行等被迫聯(lián)手注資以恢復(fù)銀行間市場的秩序,這成為危機爆發(fā)的標(biāo)志性事件。第三階段是危機擴散。2007年年底、2008年年初，花旗、美林、瑞銀等大型金融機構(gòu)因次貸出現(xiàn)巨額虧損，市場流動性壓力驟增，西方央行聯(lián)手干預(yù)。全球最大的債券保險企業(yè)MBIA、全美第二大債券保險機構(gòu)AMBAC損失慘重。2008年第一季度，MBIA虧損24億美元，AMBAC虧損17億美元。美國第五大投資銀行貝爾斯登倒閉，這一事件猶如一枚重磅炸彈，把危機引向一個新的高度。第四階段，危機的深化和惡化階段。2008年6月份以來，危機出現(xiàn)進一步惡化的趨勢。其中標(biāo)志性的事件是美國政府接管“兩房”、雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護、美林銀行被美國銀行收購、AIG被政府接管。危機的另一支鞋子終于落地，后續(xù)演變還有待進一步觀察。迄今為止，危機已經(jīng)造成了超過1萬億美元的損失，此次危機破壞性之強、影響面之廣是以往歷次金融危機所不能比擬的。
關(guān)于次貸危機中幾個問題的思考
此次次貸危機引發(fā)了各界對一系列重大問題的討論，主要包括五個方面：一是“投行回歸”，二是資產(chǎn)透明度，三是世界最大保險商AIG被政府接管，四是美國政府救市，五是美國消費模式等問題。
“投行回歸”問題
目前，美國前五大投資銀行中的貝爾斯登、雷曼、美林已消失，碩果僅存的高盛和摩根斯坦利也已變成全能銀行，作為美國特殊金融機構(gòu)形式的投行已不存在。有關(guān)“投行回歸”的問題，存在不同看法。相當(dāng)一部分人贊成“投行回歸”，理由主要有：一是通過回歸可以降低投資銀行的杠桿，從而降低風(fēng)險。一般而言，投資銀行的杠桿比率是30:1，商業(yè)銀行的杠桿率是12:1。次貸危機中高杠桿率的大型投資銀行紛紛倒閉，說明投資銀行經(jīng)營模式存在嚴(yán)重問題，一定程度上應(yīng)對次貸危機負責(zé)，通過投資銀行回歸可以解決高杠桿這個難題。二是通過回歸便于接受監(jiān)管，解決監(jiān)管滯后和真空問題。投資銀行和商業(yè)銀行合并，將之納入美聯(lián)儲監(jiān)管范圍，有助于監(jiān)管者更好地了解杠桿更高的投資銀行業(yè)務(wù)的運行，更好地保護存款人的利益，更好地解決監(jiān)管滯后的問題。同時，當(dāng)投資銀行陷入困境時，也可以名正言順地獲得監(jiān)管當(dāng)局的救助。三是順應(yīng)市場的內(nèi)在要求，便于獲得穩(wěn)定的資本來源。當(dāng)市場面對不確定因素的時候，投資者要求更多的安全性、更高的資本比率。投資銀行由于缺乏穩(wěn)定的資金來源，比如儲蓄，在市場不穩(wěn)定的情況下，容易受到?jīng)_擊，投資銀行回歸商業(yè)銀行是在市場的要求下的必然選擇。四是歐洲等國的全能銀行模式更好于單純的投行模式。
反對“投行回歸”的人也不在少數(shù)，理由主要有：一是歷史經(jīng)驗表明回歸混合模式并不能解決危機。1933年之前就是采取混合經(jīng)營模式，這種業(yè)務(wù)模式并沒能阻止大危機的發(fā)生。大危機之后，為保護存款人的利益，美國通過格拉斯-斯蒂格爾法案將投資銀行和商業(yè)銀行分開。目前的“投行回歸”是開歷史倒車。二是歐洲的全能銀行模式并不都是成功的�！巴缎谢貧w”并不一定就能成功，如花旗集團。證券公司風(fēng)險偏好的文化與商業(yè)銀行審慎經(jīng)營的文化截然不同，需要重新審視混業(yè)經(jīng)營對金融體系的影響。三是不同的業(yè)務(wù)模式都有成功和失敗的例子，投資銀行的問題關(guān)鍵不在于組織模式，而在于內(nèi)部管理和外部監(jiān)管。投資銀行和商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營模式如果監(jiān)管及時，也有可能經(jīng)營得很好。金融機構(gòu)被誰監(jiān)管是根據(jù)它的屬性而定的，投資銀行的問題是疏于監(jiān)管,監(jiān)管跟不上投資銀行發(fā)展的步伐。一些金融機構(gòu)，比如對沖基金，其杠桿比投資銀行還要高。投資銀行和商業(yè)銀行合并，盡管可擁有商業(yè)銀行穩(wěn)定的資本來源，但并不能解決根本的風(fēng)險問題。
資產(chǎn)透明度問題
資產(chǎn)透明度成為各界關(guān)注的又一焦點問題。一些研究者和官員認為，次貸危機源于資產(chǎn)定價缺乏透明度。資產(chǎn)透明度缺乏，究其原因，主要有三：一是結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品復(fù)雜多樣，證券化的鏈條長而復(fù)雜。巴菲特曾經(jīng)談到，“如果你想弄懂某個CDO產(chǎn)品，不得不看大約1.5萬頁的材料。如果再從這個CDO產(chǎn)品中取出低層級(junior tranches)，與其他50個同類的CDO共同組成一個CDO平方(CDO Square),就要閱讀超過75萬頁的材料——這顯然是不（未完，下一頁）
|