|
國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制
（作者未知） 2010/8/30
[內(nèi)容提要]依照約束程度的差異，我們把現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則劃分為三種類型：強(qiáng)制約束型、協(xié)商約束型與自愿約束型。這些規(guī)則的實(shí)施結(jié)果取決于不同的機(jī)制：強(qiáng)制型規(guī)則的實(shí)施取決于超國(guó)家的裁決機(jī)制；協(xié)商型規(guī)則的實(shí)施取決于國(guó)家信譽(yù)和報(bào)復(fù)機(jī)制；自愿約束型規(guī)則的實(shí)施是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。不論哪一種實(shí)施機(jī)制，由于不同國(guó)家參與規(guī)則實(shí)施的能力存在差異，其實(shí)施結(jié)果必然有利于大國(guó)。弄清各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制，對(duì)于深入理解黨的十七大報(bào)告中所做出的“和平發(fā)展仍是時(shí)代主題”、“霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治依然存在”等正確判斷，具有深刻意義。
[關(guān)鍵詞]國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，自愿約束型規(guī)則，協(xié)商約束型規(guī)則，強(qiáng)制約束型規(guī)則
一、引言
國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的形成機(jī)制與實(shí)施機(jī)制是一個(gè)令人著迷的問(wèn)題(李向陽(yáng)，2006)，本文將著重探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制。實(shí)施機(jī)制至少涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是規(guī)則實(shí)施的過(guò)程及其公正性，二是規(guī)則實(shí)施的結(jié)果及其公正性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定和實(shí)施機(jī)制之間存在著某種因果關(guān)系：無(wú)論是規(guī)則實(shí)施過(guò)程還是實(shí)施結(jié)果的公正性都取決于規(guī)則的制定過(guò)程是否公正；規(guī)則的實(shí)施過(guò)程本身為規(guī)則的應(yīng)用者提供了很大的自主空間；不同類型的規(guī)則帶來(lái)的結(jié)果會(huì)有很大的差異。
按照國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)民族國(guó)家的約束程度高低，可以將其劃分為三種類型。一是強(qiáng)制約束型(以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)制型)規(guī)則。不僅成員國(guó)有明確的權(quán)利和義務(wù)，而且為有效實(shí)施這種權(quán)利與義務(wù)還要有一套明確的裁決機(jī)制。WTO規(guī)則是這種類型的代表。面對(duì)強(qiáng)制約束型規(guī)則，所有國(guó)家都應(yīng)該是平等的，而實(shí)際上這一點(diǎn)是很難做到的。二是協(xié)商約束型(以下簡(jiǎn)稱協(xié)商型)規(guī)則。和強(qiáng)制型規(guī)則相比，協(xié)商型規(guī)則的實(shí)施通常不依靠明確的爭(zhēng)端解決機(jī)制，而是依靠成員國(guó)之間的談判機(jī)制。當(dāng)談判對(duì)手之間的實(shí)力存在嚴(yán)重不均衡時(shí)，就很難保證結(jié)果的公正性。在協(xié)商型規(guī)則中，大國(guó)通常主導(dǎo)著規(guī)則的制定和實(shí)施過(guò)程。類似國(guó)際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行、世界貿(mào)易組織(WTO)的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATF)的規(guī)則都屬于這種類型。三是自愿約束型規(guī)則。當(dāng)一國(guó)認(rèn)為從某種規(guī)則中能夠獲益而自主選擇遵守，反之則放棄遵守時(shí)，我們把他們稱之為自愿約束型(以下簡(jiǎn)稱自愿型)規(guī)則。這種規(guī)則的實(shí)施主要依賴于市場(chǎng)機(jī)制。如果一國(guó)不遵守這種規(guī)則將會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰，或受到其他國(guó)家的報(bào)復(fù)。這類規(guī)則包括的范圍很廣，有些是主權(quán)國(guó)家之間所達(dá)成的協(xié)定，如經(jīng)合組織(OECD)的公司治理準(zhǔn)則、國(guó)際勞工組織(ILO)的勞工標(biāo)準(zhǔn)、巴塞爾協(xié)定Ⅱ；有些是單個(gè)國(guó)家所制定的規(guī)則，如美國(guó)的薩班斯—奧克斯利法案，任何國(guó)家的企業(yè)要想在美國(guó)證券市場(chǎng)上市都不得不遵守該項(xiàng)法律；還有一些是非政府組織所確立的規(guī)則，如穆迪債務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)普爾債務(wù)評(píng)價(jià)批準(zhǔn)等。就實(shí)施過(guò)程與實(shí)施結(jié)果的公正性而言，在這三種類型的規(guī)則中，自愿型規(guī)則是最低的，因?yàn)椤叭跞鈴?qiáng)食”與“贏者通吃”是這類規(guī)則實(shí)施的基本法則(李向陽(yáng)，2002)。
比較不同約束程度規(guī)則的實(shí)施機(jī)制，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，從自愿型到強(qiáng)制型規(guī)則是一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程：自愿型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制是所有規(guī)則實(shí)施機(jī)制的基礎(chǔ)，違背市場(chǎng)基本法則的規(guī)則是難以真正實(shí)施的；協(xié)商型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制是以自愿型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制為基礎(chǔ)的；而強(qiáng)制型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制又是建立在選擇和自愿型規(guī)則之上的。因此，本文將從自愿型規(guī)則開(kāi)始分析它們的實(shí)施過(guò)程和實(shí)施結(jié)果。
不同類型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則并非是固定不變的。今日的協(xié)商型規(guī)則可能會(huì)成為明日的強(qiáng)制型規(guī)則；同樣，今日的自愿型規(guī)則也可能會(huì)成為明日的協(xié)商型規(guī)則。這種轉(zhuǎn)化通常都是單向的，即從自愿型轉(zhuǎn)化為協(xié)商型，從協(xié)商型轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制型，而不是相反。以國(guó)際貿(mào)易規(guī)則為例，無(wú)論是烏拉圭回合所達(dá)成的新規(guī)則還是多哈回合即將談判的新規(guī)則，最初都是協(xié)商型和自愿型規(guī)則�？紤]到國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則涵蓋的范圍越來(lái)越廣，規(guī)則不斷從低級(jí)向高級(jí)轉(zhuǎn)化，因此規(guī)則對(duì)民族國(guó)家的約束程度是一個(gè)不斷上升的過(guò)程。
對(duì)規(guī)則的這種劃分只是為了理論分析的便利�，F(xiàn)實(shí)中，看似相同的規(guī)則可能具有不同的約束程度。例如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定就有多種形式，有些只是松散的、無(wú)約束力的規(guī)則，另一些則是類似于民族國(guó)家的法律；區(qū)域貿(mào)易組織的內(nèi)部規(guī)則對(duì)成員國(guó)可能是強(qiáng)制約束型的，對(duì)區(qū)域外國(guó)家則可能是自愿約束型的。
二、自愿約束型規(guī)則的實(shí)施機(jī)制
對(duì)規(guī)則的實(shí)施者而言，自愿型規(guī)則之所以被遵守，是因?yàn)檫@是各方進(jìn)行成本—收益比較后的一種選擇結(jié)果。遵守規(guī)則的收益來(lái)自于規(guī)則的正外部性：降低交易成本。但遵守規(guī)則同樣也要付出成本，尤其是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵守別人制定的規(guī)則時(shí)，成本就更為明顯。OECD在2000年曾基于美國(guó)、日本和英國(guó)3個(gè)部門(mén)55家企業(yè)做了一項(xiàng)研究，結(jié)果顯示企業(yè)遵從國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使成本提高10%。另一項(xiàng)涵蓋了東歐、拉美、南亞、撒哈拉以南非洲16個(gè)發(fā)展中國(guó)家12個(gè)產(chǎn)業(yè)的159家（未完，下一頁(yè)）
|