|
國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）且在美洲國家首腦的“魁北克會(huì)議”上，加拿大還建議加入“民主條款”。
盡管區(qū)域貿(mào)易組織內(nèi)部的規(guī)則約束程度要遠(yuǎn)高于其他機(jī)制下的規(guī)則約束程度，但其差異之大決定了很難找出一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)施機(jī)制模式。歐盟的實(shí)施機(jī)制接近于一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)部規(guī)則，而NAFTA更接近于WTO的實(shí)施機(jī)制，至于許多南—南型區(qū)域貿(mào)易組織的規(guī)則實(shí)施機(jī)制則更為松散，甚至區(qū)域內(nèi)成員因利益劃分難以調(diào)和，并最終解體，如由烏干達(dá)、坦桑尼亞和肯尼亞在20世紀(jì)60年代成立的東非共同市場(chǎng)(EACM)就在1977年被迫解散。這里僅以歐盟為例對(duì)區(qū)域內(nèi)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制特征做一簡(jiǎn)單分析。
第一，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)為實(shí)施統(tǒng)一的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則(或區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)則)創(chuàng)造了動(dòng)力和條件。和其他國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制相比，區(qū)域貿(mào)易組織的自由化程度是最高的，尤其是資本和人員的自由流動(dòng)大大降低了成員國保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)的動(dòng)力。同時(shí)也迫切要求實(shí)施區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)政策和政策制定機(jī)制。
第二，政治一體化進(jìn)程的加快客觀上促進(jìn)了國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施。以歐盟為例，無論是《馬斯特里赫特條約》(1991年)、《穩(wěn)定增長(zhǎng)公約》(1997年)還是《阿姆斯特丹條約》(1998年)都離不開歐盟的政治一體化進(jìn)程。2000年尼斯會(huì)議通過的《基本權(quán)利憲章》及其改革歐盟機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的協(xié)議為新時(shí)期(歐盟東擴(kuò))區(qū)域內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的更有效實(shí)施提供了制度保障。
第三，大國仍然是區(qū)域內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的受益者。在歐盟內(nèi)部的決策機(jī)構(gòu)中，大國具有更大的發(fā)言權(quán)。尼斯會(huì)議重新分配了各成員國在部長(zhǎng)理事會(huì)的表決票數(shù)，致使德、法、英只要聯(lián)手就能阻止任何一項(xiàng)決策。這種政治上的不平等必然會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。歐元區(qū)的《穩(wěn)定增長(zhǎng)公約》與德國財(cái)政赤字超標(biāo)問題就是一個(gè)典型的例子。為維護(hù)歐元區(qū)財(cái)政紀(jì)律，該公約要求，成員國的財(cái)政赤字不得超過其GDP的3%，否則將要受到歐洲委員會(huì)的財(cái)政處罰。在超標(biāo)的第三年歐洲委員會(huì)將要求其拿出相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值0.2%—0.5%的資金無息存到規(guī)定的賬戶(對(duì)德國而言，這筆存款的數(shù)量大致在4億歐元)；如果第四年繼續(xù)超標(biāo)，這筆存款將會(huì)被沒收。此外，還規(guī)定政府債務(wù)總額不得超過GDP的60%(但沒有相應(yīng)的處罰措施)。2002年德國的財(cái)政赤字／GDP比率首次超過了3%，后連續(xù)超標(biāo)，但歐洲委員會(huì)對(duì)此只能不了了之。同時(shí)，歐元區(qū)的另一個(gè)大國——法國違反了此項(xiàng)規(guī)則后也沒有受到相應(yīng)的懲罰。
第四，區(qū)域內(nèi)嚴(yán)格實(shí)施統(tǒng)一的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則會(huì)對(duì)外部世界帶來明顯的負(fù)面影響。這種排他性效應(yīng)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的必然結(jié)果。尤其是像歐盟這樣的經(jīng)濟(jì)體，它完全有能力制定有別于其他經(jīng)濟(jì)體的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)廣大發(fā)展中國家企業(yè)構(gòu)成了新型的貿(mào)易壁壘。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)研究顯示，在區(qū)域內(nèi)部實(shí)施嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)促進(jìn)其成員國之間的貿(mào)易，但并不必然促進(jìn)與區(qū)域外國家之間的貿(mào)易。其中，區(qū)域外的發(fā)達(dá)國家會(huì)因此而受益，而區(qū)域外的發(fā)展中國家受損。原因是發(fā)展中國家的企業(yè)一方面無法適應(yīng)更為嚴(yán)格的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)，另一方面它們難以從一體化市場(chǎng)中獲得規(guī)模收益(Chen and Mattoo，2004)。
近年來，大國越來越多地參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，由此也將會(huì)引發(fā)國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的區(qū)域化趨勢(shì)。這與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的統(tǒng)一化趨勢(shì)無疑是矛盾的。關(guān)于這一點(diǎn)還需要做更深入的研究。
五、結(jié)論
國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制的公正性取決于多重因素。其一，規(guī)則本身的非中性特征決定了同一規(guī)則對(duì)不同國家的影響是有差異的(李向陽，2006)。其二，國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定機(jī)制對(duì)其實(shí)施機(jī)制有著直接的影響。和國際多邊機(jī)構(gòu)制定的規(guī)則相比，單個(gè)國家制定的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則或一個(gè)區(qū)域集團(tuán)制定的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則更趨向于維護(hù)自身的利益。其三，國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的約束程度差異影響著規(guī)則實(shí)施的過程與結(jié)果。規(guī)則的約束程度越高，大國在實(shí)施過程中發(fā)揮“自主性”的空間也就越小。
胡錦濤(2007)指出：“霸權(quán)主義放強(qiáng)權(quán)政治依然存在，……，世界和平與發(fā)展面臨諸多難題與挑戰(zhàn)。”就國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制來看，無論是哪一種方式，規(guī)則實(shí)施結(jié)果的天平都向大國傾斜。這就是國際經(jīng)濟(jì)體制的不合理性所在。
|