|
東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討
（作者未知） 2010/8/30
關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是近年來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。很多研究嘗試用全要素生產(chǎn)率（TFP）的方法分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的來(lái)源，以此判斷我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的可持續(xù)性，并據(jù)此提出未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的改革建議。這個(gè)問(wèn)題之所以引起人們關(guān)注，原因之一是關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的爭(zhēng)論。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•克魯格曼（Paul Kmgman）依據(jù)其他一些人對(duì)亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究，于1994年在國(guó)際甚有影響的《外交》雜志上撰文指出，東亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全可以用要素投入的增加來(lái)解釋，全要素生產(chǎn)率沒(méi)有貢獻(xiàn)，因此，他推斷在東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的成分，不存在所謂的“東亞奇跡”，并認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不可持續(xù)。克魯格曼的觀點(diǎn)提出后馬上在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起一場(chǎng)爭(zhēng)論，但是，1997年?yáng)|亞金融危機(jī)爆發(fā)后，許多人認(rèn)為克魯格曼對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的批評(píng)預(yù)見(jiàn)了后來(lái)的危機(jī)，因而成為國(guó)際輿論界的主流觀點(diǎn)。
國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的爭(zhēng)論深受克魯格曼的影響，爭(zhēng)論中許多學(xué)者依據(jù)克魯格曼的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)論我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的可持續(xù)性，并提出放棄以要素投入為主的增長(zhǎng)模式，改采以全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)為主的增長(zhǎng)方式。
本文將澄清克魯格曼論斷的假設(shè)，指出他關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)的缺失，并討論東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式對(duì)我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示。在本文的第一節(jié)中，我們將首先對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的爭(zhēng)論做一簡(jiǎn)單的歷史回顧；第二節(jié)中，我們則將根據(jù)學(xué)術(shù)界在全要素生產(chǎn)率和世界經(jīng)濟(jì)史等方面的研究成果來(lái)分析、評(píng)價(jià)克魯格曼的觀點(diǎn)，并說(shuō)明克魯格曼的觀點(diǎn)實(shí)際上是難以成立的；第三節(jié)主要討論東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式爭(zhēng)論對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示。
一、東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式爭(zhēng)論的由來(lái)
（一）世界銀行報(bào)告的基本結(jié)論
克魯格曼對(duì)于東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的批判，源于世界銀行1993年出版的一本著名報(bào)告《東亞的奇跡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共政策》（The East Asian Miracle：Economic：Growth and：Public Policv，World Bank Policy Research：Repotts，1993）。世界銀行的這本報(bào)告試圖分析并總結(jié)東亞4個(gè)新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體（韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，并希望通過(guò)總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)為其他發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指出道路。
世界銀行報(bào)告的主要結(jié)論如下：
a.堅(jiān)持宏觀管理的重要性，包括穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境，低通貨膨脹，有利于鼓勵(lì)固定資產(chǎn)投資；謹(jǐn)慎的財(cái)政措施，輔之以其他措施保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的公平共享與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果；有利于出口競(jìng)爭(zhēng)性的匯率政策；金融發(fā)展和逐步的自由化保證國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的最大化，推進(jìn)資源的有效分配，以及與全球金融系統(tǒng)的融合；盡可能減少價(jià)格扭曲；采取措施推進(jìn)初等教育，創(chuàng)立不同技能的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，以利于外向經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
b.需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府管理體系，保證長(zhǎng)期發(fā)展意愿的實(shí)現(xiàn)，追求產(chǎn)出與就業(yè)的快速增長(zhǎng)；政府與工商業(yè)之間的互動(dòng)，同時(shí)政府要在工商業(yè)者之間創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。
c.政府需要采取積極的政策加快工業(yè)化的步伐，增加出口中的工業(yè)產(chǎn)品份額；外向發(fā)展政策加上匯率政策，就成為達(dá)到外部平衡，產(chǎn)生加速GDP•增長(zhǎng)的需求，促使生產(chǎn)吸收技術(shù)，保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的手段。在工業(yè)化的過(guò)程中，東亞政府有選擇地選取了關(guān)稅保護(hù)和鼓勵(lì)出口的政策，其中不乏道義規(guī)勸、補(bǔ)貼和金融手段，使得實(shí)業(yè)界可以獲得低成本的融資。
d.政府清楚地表明了可以獲得政府支持的條件，方法是實(shí)用的，手段可以靈活使用，在目標(biāo)不能完成的時(shí)候?qū)U止使用。
（二）克魯格曼的批評(píng)
按照哥倫比亞大學(xué)著名國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Bhagwati（1996）在Comell大學(xué)的一個(gè)演講的回顧，在克魯格曼之前耶魯大學(xué)的T.N.Srinivasan教授就對(duì)世界銀行的研究加以批評(píng)，他的理由和克魯格曼的批評(píng)一致，認(rèn)為在四小龍的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)中沒(méi)有全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，因此也就沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的作用或效率的改善。東亞經(jīng)濟(jì)的重要推動(dòng)力是資本的積累，資本投入可以解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的80%，因此沒(méi)有所謂的東亞經(jīng)濟(jì)奇跡。
引起國(guó)際輿論界高度關(guān)注的則是克魯格曼1994年在《外交》雜志（.Foreign Affairs，1994）上發(fā)表的一篇題為《亞洲奇跡的神話》（Myth of Asia’s Miracle）的文章�？唆敻衤鼘�(duì)東亞增長(zhǎng)模式的批評(píng)主要依靠了Kim和Lau的研究（1994）及Young（1992，1994）的實(shí)證研究，因此，我們稱之為Krugman-Kim.Lau-Young批評(píng)。
克魯格曼認(rèn)為：美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要來(lái)源于全要素生產(chǎn)率，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則主要靠要素投入（未完，下一頁(yè)）
|