|
西方公平與效率理論的發(fā)展歷程
（作者未知） 2010/8/30
在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期，針對(duì)不同的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題，西方學(xué)者們提出了不同的公平效率觀，形成了不同的流派。西方公平與效率理論經(jīng)歷了三個(gè)大的發(fā)展階段。
一、第一階段——公平優(yōu)先階段
(一)理論背景
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義的發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，其突出表現(xiàn)是社會(huì)不平等惡性發(fā)展，兩極分化非常嚴(yán)重和突出，體現(xiàn)了資本主義平等制度的內(nèi)在矛盾和沖突，社會(huì)處于動(dòng)蕩不安之中。阿瑟•奧肯認(rèn)為資本主義“一方面宣揚(yáng)和追求一種平等主義的社會(huì)政治制度，另一方面又刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中兩極分化。這種平等與不平等的混合，時(shí)常給人矛盾甚至是虛偽的感覺(jué)�！�
(二)理論觀點(diǎn)
在社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)問(wèn)題日益突出的情況下，有些學(xué)者認(rèn)為：平等是人人皆有的“天賦權(quán)利”，不論從人道的角度，還是從社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值出發(fā)，人的生存權(quán)利都必須得到社會(huì)的解救和保障。他們認(rèn)為貧富懸殊和兩極分化顯然是一種眼光短淺的效率追求行為所致，會(huì)使社會(huì)陷入因?qū)α⒍鴮?dǎo)致的消極和不穩(wěn)定之中。因此，以國(guó)家干預(yù)學(xué)派、新古典綜合派以及福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派等為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)和收入的不平等必然引起資源配置的失調(diào)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的混亂必然使得經(jīng)濟(jì)缺乏效率，主張由國(guó)家干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)收入分配的均等化，如采取征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅和由政府出面進(jìn)行失業(yè)補(bǔ)助以及其他社會(huì)福利事業(yè)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，從而把富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人，促進(jìn)社會(huì)收入分配平等化。
1.國(guó)家干預(yù)學(xué)派。國(guó)家干預(yù)學(xué)派將公平作為優(yōu)先考慮的政策目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的缺陷，認(rèn)為如果聽(tīng)任市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，收入就不可能公平分配。因此，應(yīng)在政府的干預(yù)下縮小市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的范圍，推行社會(huì)福利事業(yè)。其代表人物凱恩斯(J. M. Kenynes)認(rèn)為“我們生活在其中的社會(huì)的顯著特點(diǎn)是不能提供充分就業(yè)以及缺乏公平合理的財(cái)富和收入的分配”。他指出，要推進(jìn)社會(huì)公平，注重社會(huì)穩(wěn)定，即要“從經(jīng)濟(jì)無(wú)政府狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N有意識(shí)地按照社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定的要求管理和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量的制度”，要“找到適應(yīng)和管理經(jīng)濟(jì)力量運(yùn)行的新政策，新工具，從而使它們不會(huì)過(guò)分干擾關(guān)于什么適合有利于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公正的當(dāng)代觀點(diǎn)”。
2.新古典綜合派。新古典綜合派代表人物薩謬爾森( P. A. Samuelson)認(rèn)為，公平和效率總是處于沖突之中，當(dāng)市場(chǎng)制度不能保證最低生活標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，“公民們通過(guò)他們的政府，用政府的支出來(lái)補(bǔ)充某些人的實(shí)際或貨幣收入”。他主張以累進(jìn)稅、轉(zhuǎn)移支付制度、醫(yī)療補(bǔ)貼、低價(jià)住房形式來(lái)向低收入者提供消費(fèi)補(bǔ)貼。
3.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父庇古提出了社會(huì)福利的兩個(gè)標(biāo)志:第一，國(guó)民收入總量越大，福利越大；第二，轉(zhuǎn)移富人的貨幣收入于窮人會(huì)使社會(huì)整體滿(mǎn)足增大，即收入分配越平均，福利越大。根據(jù)庇古命題，他們認(rèn)為公平不應(yīng)只包括機(jī)會(huì)平等，還應(yīng)包括收入均等化。
此外，羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，他的公平觀強(qiáng)調(diào)的是利益分配必須首先符合公平的正義。他強(qiáng)調(diào)要用一種正義觀為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇既有效率又正義的分配方式。但他認(rèn)為僅僅是效率原則本身不可能成為一種正義觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，那種按照收入、財(cái)富、自然才干和能力進(jìn)行的有效率的分配并非正義。公平之正義應(yīng)偏向于“合乎最少受惠者的最大利益”，在不侵犯?jìng)�(gè)人的自由、平等這些基本權(quán)利的條件下，照顧社會(huì)中處于弱勢(shì)的少數(shù)人，緩和貧富者之間的沖突，使社會(huì)趨于安定團(tuán)結(jié)�？梢�(jiàn)，在羅爾斯那里公平的正義始終應(yīng)放在優(yōu)先地位，然后才談得上效率。
二、第二階段——效率優(yōu)先階段
(一)理論背景
第二次世界大戰(zhàn)之后，西方國(guó)家出現(xiàn)“效率危機(jī)” 現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度處于長(zhǎng)時(shí)期的、明顯的低增長(zhǎng)。首先是所謂“英國(guó)病”，英國(guó)從戰(zhàn)后開(kāi)始經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，從1953～1981年，英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的年平均增長(zhǎng)速度僅為1.9%。其次是所謂“瑞典病”，瑞典是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐的典范和楷模。戰(zhàn)后由于瑞典政府推行了一套相當(dāng)完備的社會(huì)福利制度、政策和措施，影響很大。但是長(zhǎng)期的高福利、高稅收政策，導(dǎo)致了瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“病態(tài)”格局：公共開(kāi)支的增長(zhǎng)速度大大高于國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度；工資的增長(zhǎng)使得私人消費(fèi)增長(zhǎng)速度大體上與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度相同；工業(yè)投資總額自60年代末期以來(lái)一直處于相對(duì)萎縮狀態(tài)，與消費(fèi)迅速膨脹形成鮮明對(duì)照。由于這種“超負(fù)荷”的經(jīng)濟(jì)格局導(dǎo)致了瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯減慢。1960～1965年瑞典國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度年平均為5.7%；1965～1970年則降至3.8%；1973～1979年進(jìn)一步降至歷史最低點(diǎn)，即平均年增長(zhǎng)率僅為1.9%。西方驚呼：瑞典的福利道路走到了盡頭。最后是從60、70年代開(kāi)始的歐美各國(guó)幾乎都染上了“英國(guó)病”，出現(xiàn)了地道的“效率危機(jī)”。到了80年代，這（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
推薦專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
|
|
|