|
全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國(guó)的選擇
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁(yè)）有企業(yè)生存的前提是壟斷。如果政府能禁止非國(guó)有企業(yè)的存在，并且，如同在計(jì)劃體制下一樣對(duì)資源實(shí)行配給，國(guó)有企業(yè)可能會(huì)走出困境。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有困境，因?yàn)闆](méi)有競(jìng)爭(zhēng)，賺多少利潤(rùn)完全由政府規(guī)定。
李：民營(yíng)化對(duì)于小企業(yè)來(lái)說(shuō)可能是可行的，但對(duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)，似乎無(wú)從下手。幾億、幾十億資產(chǎn)企業(yè)出賣給誰(shuí)？
張：大企業(yè)的民營(yíng)化確實(shí)比小企業(yè)困難得多，所以，我主張民營(yíng)化應(yīng)“從小到大，先易后難”。從我掌握的材料來(lái)看，小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變革步伐相當(dāng)快，80％的縣級(jí)國(guó)有企業(yè)已經(jīng)民營(yíng)化了，也取得了很好的效果。我在這里想強(qiáng)調(diào)的是，小企業(yè)的改革，其意義絕不僅僅是小企業(yè)本身。大企業(yè)的最終變革也依賴于小企業(yè)的改革。大企業(yè)的民營(yíng)化需要兩部分人，一部分是有錢的人，另一部分是有能力的企業(yè)家。而中小企業(yè)是創(chuàng)造有錢的人和有才能的企業(yè)家的搖籃。如果中小企業(yè)改革成功了，就會(huì)有產(chǎn)生大量的擁有資產(chǎn)和擁有企業(yè)家才能的人，由他們來(lái)改革國(guó)有大企業(yè)，大企業(yè)的改革才能成功。因此，中小企業(yè)的改革實(shí)際上是為大企業(yè)的改革鋪平道路。中小企業(yè)的改革為大企業(yè)的改革提供了潛在的人格化的所有者與潛在的企業(yè)家。他們是大企業(yè)的真正“接棒人”。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，中小企業(yè)改革最終完成之前，大企業(yè)改革不能進(jìn)行。事實(shí)上，許多地方已開(kāi)始了大中型國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化，如重慶的嘉化，由一千多員工買斷，遼寧本溪的一家大型企業(yè)1.5億賣給了一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家。但總的來(lái)說(shuō)，大的改革需要更長(zhǎng)的時(shí)間，需要耐心。
政府不要認(rèn)為自己比老百姓聰明
李：那么，你如何評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的上市問(wèn)題？上市是不是也是大企業(yè)民營(yíng)化的一種途徑？
張：上市當(dāng)然是一種途徑。不過(guò)，這里有兩個(gè)問(wèn)題需要指出。第一，政府不應(yīng)該把上市作為擺脫國(guó)有企業(yè)困境的手段，向老百姓“圈錢”。有人主張，好的國(guó)有企業(yè)上市，要帶幾個(gè)差的。這是很不聰明的。不要以為把好西紅柿與爛西紅柿放在一塊買，就可以賣出好價(jià)錢。聰明的小商販絕不會(huì)這樣想問(wèn)題。我們的政府官員常常有一個(gè)誤區(qū)，總以為自己聰明，別人傻。這是不行的。老百姓是不傻的。如果你認(rèn)為自己是田忌，別人也是田忌；如果你認(rèn)為別人是齊王，你自己也是齊王。從歷史上看，老百姓騙政府容易，政府騙老百姓難，至少騙一次容易騙兩次難。
第二，國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變來(lái)的上市公司要加快將國(guó)家股轉(zhuǎn)讓出去。現(xiàn)在的上市公司中，國(guó)有股處于控股地位只能是暫時(shí)的，過(guò)渡性的安排，必須清楚地看到，國(guó)家控股本身不是目的。大企業(yè)上市以后如何將國(guó)家股、法人股轉(zhuǎn)移出去？這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題，現(xiàn)在有的學(xué)者主張讓國(guó)家股、法人股進(jìn)入市場(chǎng)流通。如果把這種主張理解為對(duì)國(guó)家股、法人股進(jìn)行一次性地轉(zhuǎn)讓的話，我是贊成的。但如果將這一主張理解為持有國(guó)家股與法人股的企業(yè)、機(jī)構(gòu)及政府部門之間買進(jìn)、賣出國(guó)家股或法人股，我反對(duì)這一做法。因?yàn)閲?guó)家股、法人股的持有者本身對(duì)國(guó)家股、法人股的價(jià)值并不承擔(dān)責(zé)任，他買進(jìn)、賣出國(guó)家股、法人股僅僅是炒作，這種炒作危害性極大。絕大多數(shù)的國(guó)家股、法人股最終要轉(zhuǎn)化為個(gè)人股。如果讓國(guó)家股長(zhǎng)期處于控股地位，就會(huì)變成國(guó)家利用資本市場(chǎng)來(lái)“圈錢”，又沒(méi)有好的機(jī)制來(lái)運(yùn)營(yíng)“圈”來(lái)的錢，而有能力，有動(dòng)力運(yùn)營(yíng)這些資金的企業(yè)家又得不到錢，廣大股民又沒(méi)有渠道來(lái)影響企業(yè)的決策，造成企業(yè)控制權(quán)的真空狀態(tài)，這樣的上市企業(yè)是不可能有好的績(jī)效的。
李：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流的看法是，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)應(yīng)該民營(yíng)化，但壟斷性行業(yè)應(yīng)該由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)。你對(duì)此有何評(píng)論？
張：?jiǎn)栴}是什么是壟斷性行業(yè)？由于技術(shù)的進(jìn)步，過(guò)去許多被認(rèn)為是自然壟斷的行業(yè)已不再被認(rèn)為是自然壟斷了，如電信、鐵路、郵政、電力等部門，都是可以競(jìng)爭(zhēng)的。我們應(yīng)該好好研究一下國(guó)外公用事業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)化和民營(yíng)化問(wèn)題。否則，就會(huì)把本來(lái)不是自然壟斷的行業(yè)當(dāng)作自然壟斷行業(yè)，進(jìn)一步給法定壟斷化。中國(guó)要加入世界貿(mào)易組織，自己不競(jìng)爭(zhēng)，別人也會(huì)與你競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)人把電信業(yè)向全世界開(kāi)放了，能不要求你也這樣干嗎？
民營(yíng)化的三個(gè)邏輯解釋
李：民營(yíng)化確實(shí)已成為一個(gè)趨勢(shì)。但就中國(guó)而言，究竟是什么因素導(dǎo)致了這個(gè)過(guò)程的發(fā)生？
張：這是我最近研究的問(wèn)題。我提出三個(gè)邏輯解釋：一是地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，二是資本結(jié)構(gòu)的演變，三是從“占有”到“所有”的發(fā)展。第一個(gè)解釋我前面已涉及，簡(jiǎn)單地說(shuō)，地方分權(quán)導(dǎo)致了不同地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。最初這種競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)地方貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)的，但貿(mào)易保護(hù)主義越來(lái)越困難。于是逐漸轉(zhuǎn)向了民營(yíng)化的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槟囊粋�(gè)地區(qū)民營(yíng)化進(jìn)程快，哪個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就越快。這可稱之為民營(yíng)化競(jìng)爭(zhēng)。有意思的是，中國(guó)的民營(yíng)化類似于一種“囚徒困境”。如果各個(gè)地區(qū)能夠聯(lián)合起來(lái)，它們將不會(huì)選擇民營(yíng)化道路，而是共同分配壟斷收益。第二，從國(guó)有企業(yè)的融資來(lái)說(shuō)，過(guò)去十幾年基本上是靠債務(wù)融資，但債務(wù)融資發(fā)展到今天，已沒(méi)有余地了，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的負(fù)債（未完，下一頁(yè)）
|