|
全球微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)整與中國的選擇
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）就向四通談這個(gè)問題�，F(xiàn)在越來越多的人認(rèn)識(shí)到多樣化經(jīng)營的副作用，有些企業(yè)已開始收縮戰(zhàn)線，如萬科，萬通�？上�，許多企業(yè)已經(jīng)付出了沉重的代價(jià)。
“資本經(jīng)營”不是家常飯
李：就我所知，企業(yè)的多樣化經(jīng)營常常是通過兼并實(shí)現(xiàn)的。一般認(rèn)為，企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等機(jī)制都是對(duì)無效率企業(yè)的懲罰，是實(shí)現(xiàn)資源有效配置的最后求助手段。但企業(yè)理論也告訴我們，無論是通過兼并與收購還是通過破產(chǎn)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源有效配置都不是一種免費(fèi)午餐。它們會(huì)給企業(yè)和社會(huì)帶來許多成本。例如，收益的再分配、兼并企業(yè)經(jīng)營者的非利潤最大化行為、企業(yè)原有的信譽(yù)關(guān)系遭到破壞等等。中國現(xiàn)階段在企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等方面還需要注意哪些問題？
張：從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對(duì)企業(yè)并購和破產(chǎn)功能的分析的確是這樣的，但這樣理解企業(yè)并購和破產(chǎn)機(jī)制的功能是不完備的。例如，當(dāng)一個(gè)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，它們會(huì)借助于兼并手段。同時(shí)，企業(yè)并購也并非總是對(duì)無效經(jīng)營者的懲罰。當(dāng)兩家企業(yè)意識(shí)到合并能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益時(shí)，它們可能會(huì)主動(dòng)地選擇合并。因此，企業(yè)并購和破產(chǎn)并不僅僅是為了控制代理人的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
對(duì)于我國現(xiàn)階段的企業(yè)并購，我們應(yīng)該理解為它是一種產(chǎn)權(quán)變革的過程，不能完全從西方國家的角度來理解它。即使是國有企業(yè)之間的兼并也可能是一種產(chǎn)權(quán)的下放過程，比如一個(gè)縣屬企業(yè)兼并了一家省屬企業(yè)，產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是下放了。
當(dāng)前，我國企業(yè)并購、破產(chǎn)過程中存在的一個(gè)突出問題是，誰是企業(yè)并購、破產(chǎn)的決策者。各級(jí)地方政府和銀行之間在企業(yè)并購、破產(chǎn)問題上存在著嚴(yán)重的利益沖突。從理論上來說，作為債權(quán)人，銀行應(yīng)該對(duì)此類決策有發(fā)言權(quán)�？墒牵覈你y行屬于國有銀行。銀行的許多呆賬在沒有產(chǎn)權(quán)交易的情況下似乎并不突出，一旦企業(yè)間發(fā)生并購或破產(chǎn)，銀行呆賬就變得明顯了。如果授予銀行以決定權(quán)的話，許多企業(yè)并購、破產(chǎn)都不可能發(fā)生，因?yàn)殂y行重視的是帳面資產(chǎn)不是實(shí)際資產(chǎn)。但如果地方政府擁有完全的決定權(quán)，也可能把太多的不該破產(chǎn)的企業(yè)破產(chǎn)了，銀行的損失也可能太大。我的想法是，應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)制度變革的角度來考慮什么是最優(yōu)的決策權(quán)安排。
李：現(xiàn)在不少企業(yè)提出要從“產(chǎn)品經(jīng)營”轉(zhuǎn)向“資本經(jīng)營”，你如何看待這個(gè)問題？
張：“資本經(jīng)營”的概念可以從兩個(gè)角度看，一是產(chǎn)權(quán)變革的角度，一是經(jīng)營戰(zhàn)略的角度。從產(chǎn)權(quán)變革的角度看，這個(gè)概念是有意義的，因?yàn)椤百Y本經(jīng)營”可以使國有資產(chǎn)流動(dòng)起來，在流動(dòng)中完成民營化。但從經(jīng)營戰(zhàn)略的角度看，這個(gè)概念是有問題的。企業(yè)經(jīng)營本來就是資本經(jīng)營，也就是投資于什么樣的行業(yè)，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，使得資本更快地增值。當(dāng)然，針對(duì)過去國有企業(yè)只關(guān)心完成計(jì)劃任務(wù)的問題，強(qiáng)調(diào)一下從資本經(jīng)營的角度考慮問題是有積極意義的。但不應(yīng)該把資本經(jīng)營簡單地理解為“兼并”，甚至就是“炒股”。難道麥當(dāng)勞快餐店就不是資本經(jīng)營？特別地，“兼并”作為一種“交易戰(zhàn)略”，只是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的一部分，對(duì)一個(gè)企業(yè)來說，最多也只能是幾年發(fā)生一次，因?yàn)榧娌⒌娘L(fēng)險(xiǎn)是很大，搞不好，就完蛋。如果把資本經(jīng)營理解為“兼并”，把“兼并”當(dāng)作家常飯，那企業(yè)就可能離死不遠(yuǎn)了。
假如全中國注冊(cè)成一個(gè)股份有限公司•••
李：你在前面對(duì)全球企業(yè)并購浪潮的特征做了概括；同時(shí)也對(duì)中國目前企業(yè)并購的功能及其存在的問題做了簡單的分析。正如你所說的，企業(yè)并購在中國比在發(fā)達(dá)國家擁有更深刻的意義。但是，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)：許多人簡單地把我國正在進(jìn)行中的企業(yè)并購與國外的企業(yè)并購等同起來。對(duì)此，你有何評(píng)論？
張：在這方面，一個(gè)最典型的例子是我國正在推行的所謂“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。在國外，企業(yè)并購過程中，既有可能是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，也有可能是強(qiáng)弱聯(lián)合、弱弱聯(lián)合。決定企業(yè)間是否進(jìn)行聯(lián)合的關(guān)鍵是1＋1是否大于2。只有大于2時(shí)，聯(lián)合本身才能創(chuàng)造出凈剩余。而在我國，“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的目的被簡化為“進(jìn)入世界500家”。這一思路顯然是錯(cuò)誤的。一家企業(yè)并非是因?yàn)檫M(jìn)入了“世界500家”而變得強(qiáng)大，而是由于它的強(qiáng)大而進(jìn)入“500強(qiáng)”。
在發(fā)達(dá)國家的企業(yè)并購過程中，無論是上游企業(yè)兼并下游企業(yè)還是下游企業(yè)兼并上游企業(yè)，其目的都是為了節(jié)約市場(chǎng)交易成本。但他們也清楚，企業(yè)規(guī)模并不是可以無限擴(kuò)大的；聯(lián)合所帶來的規(guī)模擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部組織費(fèi)用上升，如協(xié)調(diào)難度加大，內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制降低等。他們需要在企業(yè)聯(lián)合的收益與成本之間進(jìn)行平衡。只有當(dāng)所節(jié)約的市場(chǎng)交易成本大于內(nèi)部組織費(fèi)用時(shí)，他們才會(huì)選擇聯(lián)合。在我國，為大而聯(lián)合的做法可能不會(huì)使企業(yè)效率提高。即使參與聯(lián)合的企業(yè)擁有上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，但以官本位為主體的廠長經(jīng)理們?cè)诼?lián)合之后為排坐次、爭地位而帶來的協(xié)調(diào)難度增加可能會(huì)抵銷交易成本的節(jié)約。最重要的仍然是企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的變革。倘若沒有（未完，下一頁）
|