|
全球微觀經(jīng)濟機制的調(diào)整與中國的選擇
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）到企業(yè)理論中的一個重要問題：企業(yè)的邊界究竟在哪里？多樣化經(jīng)營會帶來風險成本的節(jié)約和交易成本的節(jié)約，但內(nèi)部代理成本是很高的。我并不是一般的反對多樣化經(jīng)營，而是說，企業(yè)家必須對多樣化經(jīng)營的好處和壞處都考慮到。三年前我就向四通談這個問題�，F(xiàn)在越來越多的人認識到多樣化經(jīng)營的副作用，有些企業(yè)已開始收縮戰(zhàn)線，如萬科，萬通�？上�，許多企業(yè)已經(jīng)付出了沉重的代價。
“資本經(jīng)營”不是家常飯
李：就我所知，企業(yè)的多樣化經(jīng)營常常是通過兼并實現(xiàn)的。一般認為，企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等機制都是對無效率企業(yè)的懲罰，是實現(xiàn)資源有效配置的最后求助手段。但企業(yè)理論也告訴我們，無論是通過兼并與收購還是通過破產(chǎn)機制來實現(xiàn)資源有效配置都不是一種免費午餐。它們會給企業(yè)和社會帶來許多成本。例如，收益的再分配、兼并企業(yè)經(jīng)營者的非利潤最大化行為、企業(yè)原有的信譽關(guān)系遭到破壞等等。中國現(xiàn)階段在企業(yè)兼并與收購、破產(chǎn)等方面還需要注意哪些問題？
張：從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對企業(yè)并購和破產(chǎn)功能的分析的確是這樣的，但這樣理解企業(yè)并購和破產(chǎn)機制的功能是不完備的。例如，當一個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)進行調(diào)整時，它們會借助于兼并手段。同時，企業(yè)并購也并非總是對無效經(jīng)營者的懲罰。當兩家企業(yè)意識到合并能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟收益時，它們可能會主動地選擇合并。因此，企業(yè)并購和破產(chǎn)并不僅僅是為了控制代理人的行為。經(jīng)濟學家應該認識到這一點。
對于我國現(xiàn)階段的企業(yè)并購，我們應該理解為它是一種產(chǎn)權(quán)變革的過程，不能完全從西方國家的角度來理解它。即使是國有企業(yè)之間的兼并也可能是一種產(chǎn)權(quán)的下放過程，比如一個縣屬企業(yè)兼并了一家省屬企業(yè)，產(chǎn)權(quán)實際上是下放了。
當前，我國企業(yè)并購、破產(chǎn)過程中存在的一個突出問題是，誰是企業(yè)并購、破產(chǎn)的決策者。各級地方政府和銀行之間在企業(yè)并購、破產(chǎn)問題上存在著嚴重的利益沖突。從理論上來說，作為債權(quán)人，銀行應該對此類決策有發(fā)言權(quán)�？墒牵覈你y行屬于國有銀行。銀行的許多呆賬在沒有產(chǎn)權(quán)交易的情況下似乎并不突出，一旦企業(yè)間發(fā)生并購或破產(chǎn)，銀行呆賬就變得明顯了。如果授予銀行以決定權(quán)的話，許多企業(yè)并購、破產(chǎn)都不可能發(fā)生，因為銀行重視的是帳面資產(chǎn)不是實際資產(chǎn)。但如果地方政府擁有完全的決定權(quán)，也可能把太多的不該破產(chǎn)的企業(yè)破產(chǎn)了，銀行的損失也可能太大。我的想法是，應該從產(chǎn)權(quán)制度變革的角度來考慮什么是最優(yōu)的決策權(quán)安排。
李：現(xiàn)在不少企業(yè)提出要從“產(chǎn)品經(jīng)營”轉(zhuǎn)向“資本經(jīng)營”，你如何看待這個問題？
張：“資本經(jīng)營”的概念可以從兩個角度看，一是產(chǎn)權(quán)變革的角度，一是經(jīng)營戰(zhàn)略的角度。從產(chǎn)權(quán)變革的角度看，這個概念是有意義的，因為“資本經(jīng)營”可以使國有資產(chǎn)流動起來，在流動中完成民營化。但從經(jīng)營戰(zhàn)略的角度看，這個概念是有問題的。企業(yè)經(jīng)營本來就是資本經(jīng)營，也就是投資于什么樣的行業(yè)，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，使得資本更快地增值。當然，針對過去國有企業(yè)只關(guān)心完成計劃任務的問題，強調(diào)一下從資本經(jīng)營的角度考慮問題是有積極意義的。但不應該把資本經(jīng)營簡單地理解為“兼并”，甚至就是“炒股”。難道麥當勞快餐店就不是資本經(jīng)營？特別地，“兼并”作為一種“交易戰(zhàn)略”，只是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的一部分，對一個企業(yè)來說，最多也只能是幾年發(fā)生一次，因為兼并的風險是很大，搞不好，就完蛋。如果把資本經(jīng)營理解為“兼并”，把“兼并”當作家常飯，那企業(yè)就可能離死不遠了。
假如全中國注冊成一個股份有限公司•••
李：你在前面對全球企業(yè)并購浪潮的特征做了概括；同時也對中國目前企業(yè)并購的功能及其存在的問題做了簡單的分析。正如你所說的，企業(yè)并購在中國比在發(fā)達國家擁有更深刻的意義。但是，我們可能會發(fā)現(xiàn)：許多人簡單地把我國正在進行中的企業(yè)并購與國外的企業(yè)并購等同起來。對此，你有何評論？
張：在這方面，一個最典型的例子是我國正在推行的所謂“強強聯(lián)合”。在國外，企業(yè)并購過程中，既有可能是強強聯(lián)合，也有可能是強弱聯(lián)合、弱弱聯(lián)合。決定企業(yè)間是否進行聯(lián)合的關(guān)鍵是1＋1是否大于2。只有大于2時，聯(lián)合本身才能創(chuàng)造出凈剩余。而在我國，“強強聯(lián)合”的目的被簡化為“進入世界500家”。這一思路顯然是錯誤的。一家企業(yè)并非是因為進入了“世界500家”而變得強大，而是由于它的強大而進入“500強”。
在發(fā)達國家的企業(yè)并購過程中，無論是上游企業(yè)兼并下游企業(yè)還是下游企業(yè)兼并上游企業(yè)，其目的都是為了節(jié)約市場交易成本。但他們也清楚，企業(yè)規(guī)模并不是可以無限擴大的；聯(lián)合所帶來的規(guī)模擴大會導致內(nèi)部組織費用上升，如協(xié)調(diào)難度加大，內(nèi)部激勵機制降低等。他們需要在企業(yè)聯(lián)合的收益與成本之間進行平衡。只有當所節(jié)約的市場交易成本大于內(nèi)部組織費用時，他們才會選擇聯(lián)合。在我國，為大而（未完，下一頁）
|