|
阿根廷危機(jī)的教訓(xùn)與啟示
（作者未知） 2010/8/30
（接上頁）紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章指出，如果按照這一比率，美國的國會(huì)議員將多達(dá)2000人，而不是現(xiàn)在的535人。
阿根廷的公務(wù)員不僅領(lǐng)取高薪，而且還可享受非常優(yōu)厚的福利。因此，龐大的公務(wù)員隊(duì)伍占用了國家的大量資金。以國會(huì)圖書館為例，在它的3000萬美元的預(yù)算經(jīng)費(fèi)中，98％被用來支付其964個(gè)雇員的工資。
阿根廷的財(cái)政失衡還與中央政府與地方政府之間復(fù)雜的財(cái)政關(guān)系密切相關(guān)。在90年代后期開展的財(cái)政改革中，中央政府的財(cái)政權(quán)有所縮小，地方政府的財(cái)政權(quán)則顯著強(qiáng)化，財(cái)政開支也大幅度增加。在這一過程中，中央政府沒有采取有效的措施來監(jiān)督或約束地方政府的財(cái)政開支。例如，杜阿爾德總統(tǒng)曾于90年代在布宜諾斯艾利斯省當(dāng)過8年省長，在此期間，該省的財(cái)政赤字增長了10倍多，而且還不斷地向銀行舉債。對此，中央政府幾乎是束手無策。據(jù)估計(jì)，90年代后期，在阿根廷公共開支的大幅度增長中，約三分之一與地方政府有關(guān)。
一方面，由于政府對資金的需求很大，資本市場上籌措資本的成本居高不下，從而使私人部門處于一種非常不利的地位：另一方面，政府為增加財(cái)政收入而向企業(yè)征收五花八門的稅收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一般的企業(yè)要向聯(lián)邦政府、省政府和市政府繳納14種稅。然而，由于偷稅漏稅司空見慣，國際貨幣基金組織在90年代中期所作的統(tǒng)計(jì)表明，在阿根廷，只有50％的納稅人繳納了增值稅。因此，有人得出了這樣的結(jié)論，如果阿根廷能將偷稅漏稅的比率減少12．5％，阿根廷的財(cái)政收支就不會(huì)是赤字了
總之，正如國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯格夫所說的那樣，不當(dāng)?shù)呢?cái)政政策、沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)和僵硬的匯率制度三者結(jié)合在一起，必然會(huì)導(dǎo)致危機(jī)。
第四，政治穩(wěn)定是加快經(jīng)濟(jì)增長的基本條件之一。應(yīng)該說，自80年代初阿根廷實(shí)現(xiàn)軍政府“還政于民”后，政治民主化進(jìn)程一直在穩(wěn)步發(fā)展。但是，自1999年國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退后，“經(jīng)濟(jì)問題政治化”趨向愈益嚴(yán)重。換言之，政府的任何經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)或付諸實(shí)施，都受到黨派之爭的影響。
“經(jīng)濟(jì)問題政治化”甚至還與同一政黨內(nèi)的分歧與不和聯(lián)系在一起。例如，現(xiàn)總統(tǒng)杜阿爾德與前總統(tǒng)梅內(nèi)姆均屬正義黨，杜阿爾德而且還在梅內(nèi)姆當(dāng)政期間任副總統(tǒng)。按理說，在國家陷入危機(jī)后，這兩人應(yīng)該同心同德，共渡難關(guān)。但梅內(nèi)姆在2002年1月9日接受智利《商報(bào)》的采訪時(shí)說，杜阿爾德總統(tǒng)“不稱職”。梅內(nèi)姆還批評(píng)杜阿爾德的經(jīng)濟(jì)政策是“極其壞的”，認(rèn)為新政府放棄1比索＝1美元的兌換計(jì)劃將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，“使阿根廷在世界經(jīng)濟(jì)中的參與迅速消失，使阿根廷自我封閉，也會(huì)使阿根廷倒退40年。”一些分析人士指出，阿根廷的政治制度中有一種黨內(nèi)“相互殘殺”的傳統(tǒng)。梅內(nèi)姆貶低杜阿爾德的目的，無非是要使自己在2003年的大選中處于一種有利的地位。
還應(yīng)該指出的是，最近幾年阿根廷政治民主制度中的最大問題是總統(tǒng)權(quán)力受到很大的制約。德拉魯阿既沒有控制議會(huì)，也沒有控制全國23個(gè)省中的14個(gè)，而反對黨手中的那些省，正是經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)的大省。在減少財(cái)政赤字的號(hào)召中，那些省采取了抵觸的態(tài)度。德拉魯阿甚至沒有得到推舉他競選的聯(lián)合陣線的全力支持。不僅如此，在許多問題上，政府內(nèi)閣也經(jīng)常不能達(dá)成共識(shí)。由于得不到廣泛的支持，政府在2000年和2001年實(shí)施的近10個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃接二連三地失敗或半途而廢。其結(jié)果是，國內(nèi)外投資者對政府的信心危機(jī)也越來越明顯，他們停止投資或?qū)①Y金轉(zhuǎn)移到國外。
第五，政府與公眾應(yīng)該在反危機(jī)措施和其他一些經(jīng)濟(jì)政策上達(dá)成最大限度的共識(shí)。如前所述，為了避免危機(jī)的爆發(fā)，德拉魯阿政府根據(jù)IMF的“藥方”，推出了一系列緊縮性措施，其中包括降低工資和削減養(yǎng)老金支出，等等。這些措施不僅引起了低收入者的反對，而且還遭到了中產(chǎn)階級(jí)的抵制，從而使政府與公眾的對立不斷強(qiáng)化。2001年7月所作的一項(xiàng)民意測驗(yàn)表明，德拉魯阿總統(tǒng)的支持率已下降到20％，是他1999年上臺(tái)以來的最低點(diǎn)。在德拉魯阿總統(tǒng)當(dāng)政的2年時(shí)間內(nèi)，全國工人聯(lián)合會(huì)共組織了9次大規(guī)模的罷工。而那種以敲打鍋碗瓢盆為特征的示威、游行和抗議則更是司空見慣。一些西方媒體指出，不要小看“鍋碗瓢盆的力量”，它使德拉魯阿總統(tǒng)和薩阿總統(tǒng)交出了權(quán)力。
1997年東亞金融危機(jī)爆發(fā)后，泰國和韓國等國的民眾踴躍向國家捐獻(xiàn)金銀珠寶，盡管也有人竭力反對政府的緊縮政策。民眾對反危機(jī)政策的理解和支持無疑是非常必要的。當(dāng)然，就政府而言，每一項(xiàng)政策或措施的出臺(tái)都應(yīng)該考慮到民眾的忍受程度，否則會(huì)事與愿違。而德拉魯阿政府的緊縮性措施過于嚴(yán)厲，因此產(chǎn)生了很大的不良影響，以至于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了這樣一個(gè)問題：德拉魯阿政府的藥是否比它要治療的病更加難以被接受忍受。
還應(yīng)該注意到，阿根廷“鍋碗瓢盆的力量”攻擊的目標(biāo)之一，是政府的腐敗。在游行隊(duì)伍中，人們高呼的口號(hào)就是“把那些官僚趕（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|