|
從教師的視角看民辦職業(yè)教育存在的問題──對一民辦職業(yè)學(xué)校的個(gè)案調(diào)查
（作者未知） 2010/8/31
摘要：本文通過對民辦職業(yè)學(xué)校中青年教師的采訪，從他們的視角分析了民辦職業(yè)教育發(fā)展過程中所面臨的內(nèi)部矛盾，如辦學(xué)宗旨的扭曲，學(xué)校內(nèi)學(xué)校和教師的矛盾，學(xué)生與學(xué)校和教師的沖突等。希望能夠引起民辦職業(yè)教育者的關(guān)注，正確的定位，處理好各種矛盾，在更為健康的道路上不斷發(fā)展。
目前民辦職業(yè)教育的發(fā)展成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。在我國許多經(jīng)濟(jì)、教育資源比較豐富的地方，民辦職業(yè)教育確實(shí)取得了令人可喜的成績。如北京、上海、西安、蘇州等地。那么，在民辦職業(yè)教育起步較晚的內(nèi)地，它們的發(fā)展情況如何呢？
就這一問題，筆者對某職教城的一所民辦職業(yè)學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查。該學(xué)校是該職教城中規(guī)模較大的一所學(xué)校。在1993年建校時(shí)，只有租借的幾間教室，在短短的12年間，到如今已占地500多畝，學(xué)生14000多人，教職工370多人，其發(fā)展非常迅速。這次調(diào)查的對象主要為該校的青年教師。這主要是基于以下兩點(diǎn)原因。一是教師在學(xué)校之中處于中層地位，他們對于學(xué)校的評價(jià)比學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)生要更為客觀和理性。二是青年教師構(gòu)成該校的教師主體。該學(xué)校的教師主要分為兩類，一類是老教授，他們是學(xué)校高薪聘請來的，一般是其他普通高校退休后的老教師，他們拿的是課時(shí)工資，上課來，下課去，只需關(guān)注自己的專業(yè)課堂，對學(xué)校的深度體會更少一些。另一類就是近幾年來招聘來的青年教師，他們構(gòu)成學(xué)校的教師主體，占學(xué)校教師的80%以上，他們的工資結(jié)構(gòu)是基本工資＋課時(shí)工資，而且需要在學(xué)校坐班，生活也在學(xué)校內(nèi)，思想比較自由，敏感，活躍，與學(xué)生和校內(nèi)生活都有親密的接觸，因而他們的觀點(diǎn)更為真實(shí)。但采訪后的結(jié)果卻令人擔(dān)憂。盡管如此，他們的觀點(diǎn)可能并不典型，而筆者之所以把它付之成文，也和大多數(shù)的教師一樣，希望各民辦教育者能夠發(fā)現(xiàn)問題，走得更好。
一、被異化的辦學(xué)宗旨
無可否認(rèn)，有許多民辦教育者是真心誠意的出于自己的教育理想，致力于教育的發(fā)展而舉辦教育的。他們把創(chuàng)辦教育作為自己的事業(yè)，以實(shí)現(xiàn)自己的教育抱負(fù)，為教育事業(yè)作貢獻(xiàn)。但其中也不乏有些創(chuàng)辦者只是把教育僅僅當(dāng)作企業(yè)，當(dāng)作一種贏利的投資手段，當(dāng)作“創(chuàng)收”的工具。雖然，《民辦教育促進(jìn)法》明確規(guī)定，民辦教育可以取得“合理回報(bào)”，但由于“合理”二字太模糊，沒有明確的界定，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，而使許多人把這視為有機(jī)可乘。因而“利潤”在他們的心目中更重于“教育效果”、“教育質(zhì)量”。一位教師說“我們教學(xué)部的部長曾在教師會議上明確地說，我們的目的就是創(chuàng)收，讓我們身在其中的老師也很感吃驚�！鞭k學(xué)的目的如果只在于創(chuàng)收，那么學(xué)生的地位何在？教師的地位何在呢？在這一實(shí)質(zhì)宗旨引導(dǎo)下，就很能理解學(xué)校一些看似奇怪的做法了。
（一）招生大戰(zhàn)
一個(gè)企業(yè)要“創(chuàng)收”，它必須有自己的產(chǎn)品，一個(gè)學(xué)校要?jiǎng)?chuàng)收，學(xué)生就是產(chǎn)品。但他們之間有一點(diǎn)區(qū)別就是，企業(yè)的產(chǎn)品必須要推向市場后才能取得回報(bào)，而學(xué)校則是只要招進(jìn)學(xué)生就有利益。因而學(xué)生是多多益善了，至于學(xué)生的規(guī)模與學(xué)校資源的承受能力是否相適應(yīng)，那似乎不是辦學(xué)者首先要考慮的問題。如何爭取“更多的學(xué)生”就成為民辦職業(yè)學(xué)校的重要目標(biāo)。招生就成為學(xué)校的首要工作。招生的手段方式非常豐富。無疑對民辦職業(yè)教育而言，“沒有生源，就沒有學(xué)費(fèi)；沒有學(xué)費(fèi)，就沒有經(jīng)費(fèi)；沒有經(jīng)費(fèi)就辦不了學(xué)”[1]。特別是對剛起步的學(xué)校而言他們不僅要贏利更需要資金積累，這樣才能進(jìn)一步的發(fā)展。因而，爭取生源確實(shí)是民辦教育生存的必然之道，因而圍繞招生的各項(xiàng)競爭就民辦職業(yè)學(xué)校及其舉辦者而言是無可厚非的，但對教師、家長、學(xué)生而言卻并不如此。
在學(xué)校強(qiáng)大的宣傳攻勢之下，家長和學(xué)生的選擇難免被誤導(dǎo)。為了吸引學(xué)生、家長的眼光，學(xué)校的宣傳難免有美化之嫌。如就該學(xué)校而言，學(xué)校的網(wǎng)站上有這樣一段描述：（校園）離市中心40分鐘的車程，校園按功能建有：生活區(qū)、運(yùn)動區(qū)、教學(xué)區(qū)、影劇院、專家樓、大學(xué)生活動中心、計(jì)算機(jī)中心、電子實(shí)驗(yàn)室、圖書館、室內(nèi)體育場、學(xué)術(shù)報(bào)告廳、旱冰場。而實(shí)際上，這些名稱和實(shí)際的功能是有差距的。如所謂的圖書館其實(shí)就只有兩間平房，里面的藏書，據(jù)一位老師說：“我只要十幾分鐘就可以了解大概了”。而學(xué)校不顧實(shí)際承受能力的大量招生，也使校內(nèi)資源極度緊張，學(xué)生到校后不能享受到充分的學(xué)習(xí)機(jī)會，那么學(xué)習(xí)效果也就很難保證了。就以該學(xué)校為例，學(xué)生數(shù)和教職工的比例就接近40/1，一般學(xué)校而言學(xué)校內(nèi)教師和職工的比例是1/1，如此，則學(xué)校學(xué)生和教師的比例就高達(dá)80/1。一個(gè)教師平均帶生量為80人，這很難設(shè)想能夠兼顧到每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)。
對教師來說，學(xué)校為了招收盡量多的學(xué)生，那么教師必然也要被納入招生計(jì)劃之中了。學(xué)校每年都要給一些教師分配招生任務(wù)，因而每個(gè)新老師都有招生的經(jīng)歷。而且招生名額還和老師的工資、獎(jiǎng)金直接掛鉤，這給老師們以很大的壓力。很多老師反映這種硬性的招生指標(biāo)讓（未完，下一頁）
|