|
略論高職評估中的深度訪談
（作者未知） 2010/9/13
（接上頁）議,評估專家應(yīng)在進(jìn)校前3天,將自己的預(yù)審表發(fā)送電子郵件給組長,以便組長匯總?cè)M人員的分析意見,在專家組預(yù)備會議上講解,提高預(yù)備會議效率和對學(xué)校存在問題的聚焦程度。
4 深度訪談的關(guān)鍵是雙方平等交流
知識管理理論認(rèn)為,有效的知識共享是建立在良好的交流基礎(chǔ)上的。[5]評估專家在選擇訪談對象時,主要依據(jù)是初步評定的學(xué)校所存在問題的相關(guān)方。如我們從某校的采集平臺4.1校內(nèi)實踐基地的“學(xué)年使用頻率”中發(fā)現(xiàn)有多處為“0”。究其導(dǎo)致未使用該基地的原因,主要有兩種:一是硬件不足,如沒有相應(yīng)的實訓(xùn)設(shè)備;二是管理不善,如教學(xué)計劃的不正常變更。
我們知道,信息在轉(zhuǎn)化時,很難避免失真。同一信息常常會有許多似乎同樣合理的解釋。因此,評估專家必須進(jìn)入現(xiàn)場,深入剖析。如上述問題,我們假定為設(shè)備問題。那么,在專家組預(yù)備會上,必須確定第一輪訪談對象——設(shè)備處負(fù)責(zé)人。然后,根據(jù)訪談結(jié)果,再確定第二輪訪談對象。依此類推,直至把問題成因摸清。情況清楚后,作出診斷,開出處方,在反饋時提出改進(jìn)建議。這與原水平評估明顯不同。水平評估是根據(jù)分工負(fù)責(zé)的指標(biāo)來確定訪談對象,程式清晰,少有變更。而新方案評估是根據(jù)問題的成因來確定訪談對象,靈活性強,難以固定。
為找出“病因”,專家與訪談對象雙方需共同來探討。訪談效果將是確定病因的重要因素。筆者認(rèn)為,提高訪談效果的關(guān)鍵是談話雙方互動、平等交流。
對校方而言,加強對評估目的、意義、方針的宣傳學(xué)習(xí),使教職工充分掌握知曉權(quán),促進(jìn)他們與評估專家合作,在訪談時能抱有“知情同意”的良好態(tài)度。[6]對評估專家而言,應(yīng)十分明確自己在評估過程中的角色是“有責(zé)任的合作者”。[7]而評估專家掌握談話技巧、熟練程度以及引導(dǎo)方法則是形成共識的關(guān)鍵路徑。同時,在有限時間或資源約束下,為使評估專家作出正確判斷,訪談對象所輸出的信息,又顯得十分重要。因此,深度訪談必須在支持性氛圍中進(jìn)行,雙方平等交流、坦誠相見,才能達(dá)到評估目標(biāo)。正如約翰•惠勒的“二十問”游戲所啟示的:[8]共識是在雙方交流中逐漸形成的。
5 掌握深度訪談的方式和技巧
訪談是常用的調(diào)查方式,被柯尼希稱為社會研究的“最佳途徑”。[9]深度訪談不是談話,而是一種特殊的交流形式。在評估中,深度訪談的主要方式是專家與被訪者一對一開放式的面談。這種方式雙方可以作比較深入的溝通,尤其是專家事先擬定了訪談提綱,談話針對性強,跑題少,時效高。訪談的地點,我們建議在被訪者日常辦公的地方,也算是“開放式評估”的一種形式。當(dāng)然,根據(jù)需要,也可以用座談會的形式集體訪談。
評估理論認(rèn)為,每一個評估的情景都是獨特的。[10]據(jù)此,筆者不主張按評估指標(biāo)擬定若干條結(jié)構(gòu)化的訪談提綱供專家選用,而提倡根據(jù)被評學(xué)校的實際情況按問題擬定訪談提綱,使評估具有靈氣,避免死板。
在訪談時,專家要傾聽對方的說話。傾聽并不表示你認(rèn)同對方所陳述的意見,而是表示對他的尊重,因此,不僅要用耳,更要用心。在交談時,盡量去掉雙方之間的茶杯、報紙等東西,營造輕松、和諧的氛圍。要啟發(fā)對方多說,讓對方有興趣繼續(xù)說,同時記錄談話的要點。
在評估中,專家也要注意非正式溝通,如吃飯、走路時的閑聊。這種訪談,所謂“走動式管理”,氣氛寬松,對方容易表達(dá)自己的想法而沒有緊張感,既能融洽雙方的關(guān)系,也能獲得重要的信息。
鄧國勝教授指出:評估是一件非常困難的事,甚至可以說是管理學(xué)的世界性難題。評估具有較強的主觀性,因此,沒有絕對客觀、公正與科學(xué)的評估。[11]古貝教授也指出:“調(diào)查者是人,無法擺脫他們的人性,即他們在做出行動時無法擺脫自身的主觀意識,也無法獨立于相關(guān)人員所顯示出的人性�！盵12]這就要求評估專家不斷加強學(xué)習(xí),加強自身理論素養(yǎng),提高自身的知識、能力、素質(zhì)水平,提高對新方案評估的適應(yīng)性,隨之提升評估的公正性和科學(xué)性。與此同時,評估專家應(yīng)參與實戰(zhàn)操作,投身評估實踐,從實操中提升自己的訪談能力。
參考文獻(xiàn)
[1] (德)賴因哈德•施托克曼著.非營利機構(gòu)的評估與質(zhì)量改進(jìn)[M].唐以志等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2008:265.
[2] (美)埃貢•G•古貝等著.第四代評估[M].秦霖等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:前言～262.
[3] (美)埃貢•G•古貝等著.第四代評估[M].秦霖等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:前言5.
[4] 何錫濤.高職評估數(shù)據(jù)采集平臺的建設(shè)與使用[J].高教發(fā)展與評估,2009(3):9（未完，下一頁）
|