|
社區(qū)服務(wù)：高職法律專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式分析
（作者未知） 2010/9/14
論文摘要：強(qiáng)調(diào)能力本位、強(qiáng)化工作過程、貼近工作崗位是高職教育課程改革的重要內(nèi)容。圍繞高職法律專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行課程教學(xué)改革，就必須突出學(xué)生正確適用法律、獨(dú)立解決具體法律糾紛的能力，這就需要我們加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，并對現(xiàn)有的實(shí)踐教學(xué)模式進(jìn)行改革，以增強(qiáng)法律專業(yè)人才的社會適應(yīng)性和競爭性。該文結(jié)合我院實(shí)際，提出了高職法律專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式改革的新思路。
論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；法律；診所教育；社區(qū)
姜大源教授在研究了世界職業(yè)教育課程的改革與發(fā)展趨勢之后認(rèn)為，職業(yè)教育課程改革應(yīng)從以下方面著手：第一、職業(yè)教育的課程應(yīng)該從工作崗位、工作任務(wù)出發(fā)；第二、職業(yè)教育要強(qiáng)調(diào)能力本位；第三、職業(yè)教育要求企業(yè)與學(xué)校合作；第四，職業(yè)教育中的工作過程很可能是一條路徑、一個手段、一個結(jié)構(gòu)�！瓕τ诟呗毞蓪I(yè)來講，我們培養(yǎng)的人才應(yīng)定位在：面向基層、面向法律服務(wù)一線。培養(yǎng)合格的應(yīng)用性人才，需要我們不斷地深化法學(xué)教育教學(xué)改革，其中，以就業(yè)為導(dǎo)向的課程體系設(shè)置和突出崗位技能的教學(xué)內(nèi)容改革成為教學(xué)改革的重點(diǎn)。本文結(jié)合我校法律文秘專業(yè)實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提出了從診所教育到社區(qū)服務(wù)實(shí)踐教學(xué)改革的新思路。
一、高職法律專業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革刻不容緩
進(jìn)人21世紀(jì)以來，高等職業(yè)教育發(fā)展勢頭良好，為社會培養(yǎng)和輸送了大量的實(shí)用性人才，高職畢業(yè)生的就業(yè)狀況呈現(xiàn)良好態(tài)勢。同時，我們也應(yīng)看到，一些專業(yè)的畢業(yè)生轉(zhuǎn)向改行，主要是由于課程設(shè)置與就業(yè)崗位群不太對口，過于強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)，重視理論知識的講授和灌輸，忽視學(xué)生專業(yè)操作技能的提高，法律專業(yè)在一定程度上也存在這種現(xiàn)象。這使得實(shí)踐教學(xué)改革變得十分迫切。
1．傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式不適應(yīng)高職教育特點(diǎn)
傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式重視法學(xué)理論的講授和詮釋，其具體方式是：教授在課堂上照本宣科，詮釋律令，講案說例，然后學(xué)生自己讀書看法，讀的主要是律令和注釋等。這種教育方式主要有兩種：一是單向灌輸，或稱“灌輸式”教育，即教師在講臺上對所要講授的知識逐一宣講，引經(jīng)據(jù)典，說文解字，并且根據(jù)其他部門法及相關(guān)司法解釋等對知識進(jìn)行深化和擴(kuò)展，使學(xué)生在教師的理論“轟炸”下記住所學(xué)的內(nèi)容和知識點(diǎn)，學(xué)生只能被動地接受。師生之間缺少對話和交流，考試只是側(cè)重于對記憶力的考查而不是對知識的真正融會貫通。另一種則是通過案例進(jìn)行教學(xué)，但所選案例大多是任課教師根據(jù)自身的偏好從教科書或網(wǎng)絡(luò)上選取，且基本上已有結(jié)論，對于這樣的案例，雖然在一定程度上有助于理解相關(guān)知識，但學(xué)生不能從案例中學(xué)到實(shí)務(wù)操作的技巧，因而效果有時也會打折扣。
2．客觀條件也制約了高職法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革的變化和發(fā)展
首先是承擔(dān)高職法律課程教學(xué)的教師自身的條件的制約。一是這些老師基本上都是傳統(tǒng)法律教育的產(chǎn)品，他們本身都經(jīng)過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，理論知識豐富，專業(yè)功底深厚，但重理論、輕實(shí)踐，理論與實(shí)踐相脫節(jié)的傳統(tǒng)教育模式也嚴(yán)重制約了他們的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新思維。因此，在教學(xué)過程中，他們也會自覺不自覺地沿習(xí)了導(dǎo)師的做法，再一次成為傳統(tǒng)教育模式的傳播者；二是高職法律教師還有一些尚未取得律師資格，繁重的教學(xué)任務(wù)也使得那些取得律師資格教師放棄了一些為社會提供法律服務(wù)的機(jī)會，自身?xiàng)l件的局限影響了教師進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)改革的積極性。其次是一些高職院校由于體制等方面的原因，課程改革的硬件投入不足，有的院校沒有建立模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)室、法律服務(wù)工作室等，有的雖然建立了模擬法庭或法律實(shí)訓(xùn)室，但設(shè)置不夠規(guī)范，或者是管理制度不健全，或者是隨意性強(qiáng)，使用效率不高。第三，高職法律課程設(shè)置尚未形成規(guī)范的體系與國外先進(jìn)的法學(xué)教育理論相比，我們的法學(xué)教育在課程設(shè)置等方面差距明顯。以美國為例，美國法學(xué)教育對于從業(yè)者基本技能有十項(xiàng)基本要求，規(guī)定的非常具體而細(xì)致，這使其法學(xué)教育具有非常明確的目標(biāo)，可以大大減少法學(xué)教育內(nèi)容、方式等方面的盲目性。而我國的法學(xué)教育在課程設(shè)置上盲目性較大，特別是高職法律專業(yè)在課程設(shè)置上論證不夠充分，相關(guān)部門強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)以“必需”、“夠用”為標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置課程，但“必需”、“夠用”的標(biāo)準(zhǔn)卻很含糊，有限的學(xué)時也影響了實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)改革的進(jìn)行。
3．以就業(yè)為導(dǎo)向的高職教學(xué)改革潮流對法律
專業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革提出了新的要求高職法律專業(yè)的課程設(shè)置不能照搬普通高校法律本科的課程，以就業(yè)為導(dǎo)向的高職教學(xué)改革潮流要求法律專業(yè)的課程設(shè)置與市場需要“貼”在一起，實(shí)踐教學(xué)改革也應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向，學(xué)究式的理論研究方法、磚頭般的學(xué)術(shù)專著、理論法學(xué)的比較研究等只能通過學(xué)術(shù)講座的方式介紹給學(xué)生，法律專業(yè)學(xué)生的動手能力具體體現(xiàn)在對一個一個具體法律糾紛的解決上，而這種能力的提升僅靠課堂灌輸是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此，探索新的實(shí)踐教學(xué)改革思路已迫在眉睫。
4．診所教育理念對（未完，下一頁）
|