|
負(fù)債公允價值研究
（作者未知） 2010/9/14
摘要：本文主要研究了與負(fù)債公允價值相關(guān)的兩個問題：其一，脫手價格與特定主體價值哪一個更能反映負(fù)債公允價值的本質(zhì)；其二，自債公允價值在計量時應(yīng)否考慮償債個體的資信狀況及其變化。
關(guān)鍵詞：自債；公允價值；脫手價格；特定主體價值；資信狀況
一、負(fù)債公允價值：脫手價格還是特定主體價值?
關(guān)于負(fù)債的公允價值，通常有三種理解：(1)作為資產(chǎn)的公允價值，指其他人愿意據(jù)以持有該負(fù)債為資產(chǎn)的金額；(2)交換中的公允價值，指債務(wù)人將不得不在資產(chǎn)負(fù)債表日支付給接收該負(fù)債的第三方的金額；(3)與債權(quán)人清算中的公允價值，指債務(wù)人將不得不支付給債權(quán)人以清償該負(fù)債的金額。第一種涵義與第三種涵義一樣，都只涉及原債權(quán)債務(wù)雙方。第一種涵義是最常見的理解，比如某企業(yè)應(yīng)付票據(jù)或應(yīng)付賬款的公允價值，與對應(yīng)往來企業(yè)所持有的應(yīng)收票據(jù)或應(yīng)收賬款的公允價值一般是相等的；第三種涵義一般指非正常情況下的債務(wù)清償。比如債務(wù)人提前歸還欠款，或無償債能力而進(jìn)行債務(wù)重組等，此時債務(wù)人的實際清償金額與應(yīng)清償金額往往有差異。2006年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布了第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告“公允價值計量”(SFAS157)，明確指出公允價值就是脫手價格，即前文所述的第二種涵義。第二種涵義與前述兩種最大的區(qū)別在于引入了第三方，同時允許不存在具體可辨認(rèn)的債權(quán)人，比如企業(yè)因承諾售后服務(wù)而產(chǎn)生的負(fù)債、資產(chǎn)退廢負(fù)債等。在此情況下，計量負(fù)債的公允價值有兩種選擇：(1)將“脫手價格”當(dāng)作負(fù)債的公允價值。脫手價格是假設(shè)主體將義務(wù)、責(zé)任轉(zhuǎn)移給資信狀況相當(dāng)?shù)牡谌降膬r格。比如核電站計劃支付一筆費(fèi)用來委托專業(yè)機(jī)構(gòu)清理核設(shè)施，該筆費(fèi)用即脫手價格。(2)將“主體特定價值”作為負(fù)債的公允價值。主體特定價值是指在負(fù)債存續(xù)期內(nèi)主體預(yù)計支付金額的折現(xiàn)值。比如產(chǎn)品保修責(zé)任，如果管理層決定利用內(nèi)部資源自行履行責(zé)任，那么該產(chǎn)品保修責(zé)任的主體特定價值就是預(yù)期支付金額的折現(xiàn)值。
脫手價格與主體特定價值在質(zhì)上和量上都有差異。在質(zhì)的方面，可以認(rèn)為脫手價格來自市場。是交易各方充分權(quán)衡利弊、討價還價的結(jié)果，包含了豐富的市場信息；主體特定價值的形成缺乏市場的參與，反映了管理層的主觀估計和判斷。在量的方面，主體特定價值只反映企業(yè)清償債務(wù)的成本，而形成脫手價格時，除去必要的成本，還包括第三方應(yīng)得的毛利——第三方代替主體承擔(dān)了義務(wù)，也承擔(dān)了與之相關(guān)的風(fēng)險，必然要求獲得一定的報酬。因此，一般情況下，主體特定價值要小于脫手價格。
學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價。是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負(fù)債價值的認(rèn)定。按此觀點，將脫手價格作為負(fù)債的公允價值更恰當(dāng)。IASC現(xiàn)值籌委會明確指出，負(fù)債的公允價值應(yīng)被定義為“交換中的公允價值”。它認(rèn)為，IASC對公允價值的定義意味著與第三方而非債權(quán)人的交易，因為與原債權(quán)人的清算交易可能不是一項公平交易。IASC現(xiàn)值籌委會從市場角度定義負(fù)債的公允價值。在邏輯上與資產(chǎn)的公允價值保持了一致。但是，交易是否公平與有無第三方并沒有直接的聯(lián)系。換言之，當(dāng)不存在第三方時，債權(quán)人可能會出于自己的利益考慮，不同意讓步；相反的，現(xiàn)實中許多案例都表明，引入第三方的目的就是為了構(gòu)造關(guān)聯(lián)交易。此外，在現(xiàn)行的準(zhǔn)則體系中，有專門的文件規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，似乎不需要在此做出特別規(guī)定。IASC為避免不公平交易而對負(fù)債的公允價值采取市場定價。理由并不充分。
涉及第三方的債務(wù)清償可分解為兩項經(jīng)濟(jì)交易，一是第三方向原債權(quán)人清償債務(wù)，二是第三方提供債務(wù)清償服務(wù)，向原債務(wù)人收取費(fèi)用。由此可見，將脫手價格作為負(fù)債的公允價值是不恰當(dāng)?shù)�，只有主體特定價值反映了負(fù)債的本質(zhì)，應(yīng)作為負(fù)債計量的首選。主體特定價值主要基于管理層的主觀估計和判斷。缺乏來自市場的約束和檢驗，那么，如何保證主體特定價值的可靠性呢?筆者建議，可以將脫手價格作為參考標(biāo)準(zhǔn)。在上文的論述中，筆者發(fā)現(xiàn)脫手價格一般情況下要大于主體特定價值，其差額即為第三方獲得的毛利，因此，管理層在披露負(fù)債的主體特定價值時，應(yīng)同時披露負(fù)債的脫手價格，會計信息使用者就可以利用公開的市場信息(如第三方提供清償服務(wù)的毛利率等)來檢測主體特定價值的可靠程度，提高主體特定價值的可靠性。
二、關(guān)于償債個體的資信狀況及其變化
關(guān)于負(fù)債的公允價值還有一個重要問題，即計量時應(yīng)否考慮償債個體的資信狀況及其變化。對此，國際上占主導(dǎo)地位的意見是：所有負(fù)債都要在其公允價值中反映償債個體的資信狀況及其變化。
FASB在其發(fā)布的SFAC7中提到：“對負(fù)債最相關(guān)的計量，總是反映承擔(dān)付款義務(wù)的主體的信用狀況。那些將主體的義務(wù)作為資產(chǎn)持有的人在確定他們愿意支付的價格時。會考慮該主體的信用狀況。如果主體用一項負(fù)債交換現(xiàn)金，其信用狀況所起（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|