|
審計(jì)報(bào)告演進(jìn)與新發(fā)展研究
（作者未知） 2008/6/7
（接上頁(yè)）設(shè)，其準(zhǔn)則體系本身還不十分完善。從這個(gè)監(jiān)督來(lái)看，會(huì)計(jì)不可能完全真實(shí)的反映客觀事物。然而對(duì)于是否應(yīng)該在審計(jì)意見中使用“公允的”一詞，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著爭(zhēng)議。會(huì)計(jì)報(bào)表使用者總是對(duì)審計(jì)報(bào)告有著很高的期望，他們希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告是對(duì)他們的一種承諾。他們建議在審計(jì)意見中刪除“公允的”一詞，因?yàn)樗饔^，會(huì)導(dǎo)致不同的審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)此有不同的理解。但審計(jì)界卻一直使用該詞，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為如果不使用“公允的”一詞，審計(jì)報(bào)告就絕對(duì)的說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)表按照公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則，反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。這樣就會(huì)加重自己的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)人員慎重的選擇了“公允的”①一詞。
2.審計(jì)人員也不再使用“證明”之類的詞語(yǔ)，因?yàn)殡S著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，審計(jì)人員必須使用抽樣技術(shù)，而抽樣存在著無(wú)法消除的危險(xiǎn)，降低了詳細(xì)審計(jì)所帶來(lái)的可靠驗(yàn)證程度。同時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)證明作用，會(huì)使審計(jì)人員在法律訴訟中陷于被動(dòng)。因此，選擇“我們認(rèn)為”一詞來(lái)表明審計(jì)意見是在職業(yè)判斷范圍內(nèi)作出的，可以使審計(jì)報(bào)告成為報(bào)表使用者的參考工具，又避開了社會(huì)和公眾的壓力。此后，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)多次對(duì)審計(jì)報(bào)告的用語(yǔ)進(jìn)行了完善與補(bǔ)充。審計(jì)報(bào)告意見種類得到了發(fā)展與完善，1947年，審計(jì)程序說(shuō)明書第23號(hào)指出了保留意見，不保留意見和無(wú)法表示意見三種意見類型，1961年，審計(jì)程序說(shuō)明書第31號(hào)提出了否定意見的新報(bào)告類型。
﹙四﹚ 標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的發(fā)展階段
20世紀(jì)70年代以后，民間審計(jì)界一直努力完善和發(fā)展著審計(jì)報(bào)告，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出臺(tái)了《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書第2號(hào)》提出了美國(guó)審計(jì)報(bào)告的格式，內(nèi)容和種類，此后，又多次發(fā)表了新審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書，對(duì)該報(bào)告進(jìn)行修改，并出臺(tái)了設(shè)計(jì)鑒證服務(wù)等其他業(yè)務(wù)類型的報(bào)告準(zhǔn)則和要求。1983年，國(guó)家會(huì)計(jì)師聯(lián)合下屬的審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)頒布了《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則指南第13號(hào)—審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告的要素、格式、報(bào)告類型進(jìn)行了規(guī)范，促進(jìn)了世界范圍內(nèi)各國(guó)審計(jì)報(bào)告內(nèi)容和格式的一致性，1985年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布了審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書第58號(hào)，對(duì)審計(jì)報(bào)告的種類進(jìn)行了重大修正。1989年，1994年，2001年，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)下屬的審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)第三次對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了修訂。其中，1994年的修訂以美國(guó)第58號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書和英國(guó)1993年修訂后審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為基礎(chǔ)進(jìn)行的。當(dāng)前，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本及一些發(fā)展中國(guó)家的審計(jì)報(bào)告在要素和格式等方面，基本上與2001年頒布的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第700號(hào)—審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》相一致。1996年，我國(guó)也出臺(tái)了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告》，2003年4月，發(fā)布了修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。
四、國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的近期發(fā)展
為了更好的發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的作用，為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供更準(zhǔn)確更詳細(xì)的經(jīng)營(yíng)管理信息，提高獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告的透明度和可比性，就必須不斷的完善與發(fā)展審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的內(nèi)涵。
2004年12月28日國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）發(fā)布了新修訂的國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則（ISA），簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則”，已于2006年12月31日起執(zhí)行。就本人自己認(rèn)為，新準(zhǔn)則的變化主要體現(xiàn)了四大理念：
（一）更易于理解
由于審計(jì)報(bào)告措辭的概括性和抽象性，對(duì)一些內(nèi)容描述的隱含性，使大部分審計(jì)報(bào)告使用者不能很好地理解審計(jì)師希望在審計(jì)報(bào)告中傳遞的信息。因此，此次IAASB在修訂審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，在提高審計(jì)報(bào)告的可理解性方面做出了如下改進(jìn)：
1. 更詳細(xì)地描述了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍；
2. 更詳細(xì)具體地描述了管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；
3. 從不同方面更詳盡地陳述審計(jì)師在審計(jì)中的責(zé)任；
4. 更詳細(xì)具體地描述了審計(jì)師在審計(jì)工作過(guò)程中所完成的審計(jì)程序和應(yīng)實(shí)現(xiàn)的審計(jì)目標(biāo)；
5. 以審計(jì)證據(jù)的充分性和恰當(dāng)性來(lái)明確已完成審計(jì)工作的充分性；
6. 為每一部分增加小標(biāo)題，使審計(jì)報(bào)告的層次更分明、結(jié)構(gòu)更清楚、中心更突出。
（二）更明確的責(zé)任劃分
主要體現(xiàn)在以明確的小標(biāo)題和單獨(dú)的自然段形式，并以較多的內(nèi)容更詳細(xì)、具體地陳述了管理當(dāng)局和審計(jì)師各自對(duì)已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任，更便于使用者理解和分清他們各自的責(zé)任。此外，還強(qiáng)調(diào)了管理當(dāng)局和審計(jì)師對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任。
（三）風(fēng)險(xiǎn)警示
通過(guò)使用重大錯(cuò)報(bào)、合理保證、程序的選擇取決于審計(jì)師的判斷、財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表的整體反映、我們相信、審計(jì)證據(jù)是充分和恰當(dāng)、我們認(rèn)為等專業(yè)術(shù)語(yǔ)，向使用者傳遞了財(cái)務(wù)報(bào)表編制過(guò)程和審計(jì)過(guò)程的職業(yè)判斷，從而傳遞了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的風(fēng)險(xiǎn)。
（四）（未完，下一頁(yè)）
|